Letzte Verurteilung von Kansas-Forscher im China-Spionagefall aufgehoben

BerlinEin Berufungsgericht hat die letzte Verurteilung des Kansas-Forschers Feng "Franklin" Tao aufgehoben. Tao wurde vorgeworfen, seine Arbeit in China während seiner Tätigkeit an der Universität von Kansas verheimlicht zu haben. Das 10. US-Berufungsgericht in Denver entschied, dass die Regierung nicht nachweisen konnte, dass Taos Handlungen die erhaltenen Forschungsgelder beeinflussten.

Wichtige Punkte:

• Feng "Franklin" Tao war Professor mit Festanstellung an der Universität von Kansas.
• Tao wurde vorgeworfen, seine Zusammenarbeit mit einer chinesischen Universität verheimlicht zu haben.
• Das Berufungsgericht stellte fest, dass für die verbleibende Verurteilung nicht genügend Beweise vorlagen.

Der Fall begann unter Trumps China-Initiative, einem Programm, das darauf abzielte, den Transfer von geistigem Eigentum von US-Universitäten nach China zu verhindern. Aufgrund von Kritik und mehreren erfolglosen Anklagen wurde die Initiative jedoch eingestellt.

Tao wurde im April 2022 wegen drei Fällen von Drahtbetrug und einer falschen Aussage verurteilt. Richterin Julie Robinson hob später die Drahtbetrugsvorwürfe auf, ließ jedoch die Anklage wegen der falschen Aussage bestehen und verurteilte ihn dafür zu bereits verbüßter Haftzeit. Das Berufungsgericht kippte jedoch das Urteil der falschen Aussage und wies das untere Gericht an, Tao freizusprechen.

Tao wurde 2019 festgenommen. Untersuchungen ergaben, dass er der Universität von Kansas seine Tätigkeit in China bei der jährlichen Berichterstattung verschwiegen hatte. Laut Bundesstaatsanwälten führte dies zu einem Interessenkonflikt. Sie argumentierten, dass Taos Handlungen sowohl die Universität von Kansas als auch die sie fördernden Bundesbehörden betrogen hätten.

Lesen Sie auch:

21. November 2024 · 15:27

USA überholen China: KI-Innovation weltweit führend laut Stanford-Studie

Das Gericht entschied, dass es keine Beweise dafür gab, dass Taos Nichtoffenlegung seiner Arbeit in China Entscheidungen des US-Energieministeriums oder der National Science Foundation beeinflusst hatte. Daher konnte dies nicht als wesentlich falsche Aussage angesehen werden.

Berufungsrichterin Mary Beck Briscoe widersprach den beiden anderen Richtern. Ihrer Meinung nach waren die versteckten Informationen für die Förderagenturen von großer Bedeutung, da diese auf das Vertrauen in die von ihnen unterstützte Forschung angewiesen sind.

Tao's Verteidigung bezeichnete den Fall als Beispiel für ungerechtfertigte rechtliche Maßnahmen. Sie behaupteten, dass eine einfache universitäre Angelegenheit fälschlicherweise zu einem Bundesverbrechen aufgebauscht wurde, wodurch seine Handlungen schwerwiegender erschienen als sie tatsächlich waren.

Diese Entscheidung unterstreicht den fortschreitenden Wandel der US-Bemühungen zur Bewältigung von Interessenkonflikten in der akademischen Forschung. Gleichzeitig wirft sie Fragen darüber auf, wie föderale Programme umgesetzt werden und welche Auswirkungen sie auf Forscher mit Verbindungen zu anderen Ländern haben.

Diese Geschichte wurde erstmals am 13. Juli 2024 veröffentlicht und wurde dahingehend korrigiert, dass das Berufungsgericht des 10. U.S.-Kreises in Denver und nicht in Kansas City, Missouri, liegt.