Laatste veroordeling Kansas-onderzoeker Feng Tao door hof vernietigd
AmsterdamEen federale beroepsrechtbank heeft de laatste veroordeling van de onderzoeker uit Kansas, Feng "Franklin" Tao, vernietigd. Tao werd ervan beschuldigd zijn werk in China te hebben verzwegen terwijl hij aan de Universiteit van Kansas werkte. Het 10e Circuit Hof van Beroep in Denver oordeelde dat de overheid niet had aangetoond dat Tao’s acties invloed hadden op de onderzoeksbeurzen die hij ontving.
Belangrijke punten om te onthouden:
- Feng "Franklin" Tao was een hoogleraar aan de Universiteit van Kansas.
- Tao werd beschuldigd van het verbergen van zijn samenwerking met een Chinese universiteit.
- Het hof van beroep vond onvoldoende bewijs voor de overgebleven veroordeling.
De zaak begon onder het China Initiative van de Trump-regering, een programma dat zich richtte op het voorkomen van de overdracht van intellectueel eigendom van Amerikaanse universiteiten naar China. Het initiatief stopte echter vanwege kritiek en meerdere mislukte aanklachten.
Tao werd in april 2022 veroordeeld voor drie aanklachten van wire fraud en één aanklacht van het afleggen van een valse verklaring. Rechter Julie Robinson verwierp later de wire fraud aanklachten, maar handhaafde de aanklacht van de valse verklaring. Hiervoor werd hij veroordeeld tot de tijd die hij al in voorarrest had doorgebracht. Echter, het hof van beroep vernietigde de veroordeling voor de valse verklaring en gaf de lagere rechtbank opdracht om Tao vrij te spreken.
Tao werd in 2019 gearresteerd. Uit onderzoeken bleek dat hij de Universiteit van Kansas niet had ingelicht over zijn werk in China toen hij een jaarlijks formulier invulde. Volgens federale aanklagers zorgde dit voor een belangenconflict. Ze beweren dat Tao's handelen zowel de Universiteit van Kansas als de federale instanties die hem subsidies gaven heeft benadeeld.
De rechtbank concludeerde dat er geen bewijs was dat Tao's nalaten om zijn werk in China te melden, de beslissingen van het Amerikaanse Ministerie van Energie of de Nationale Wetenschapsstichting beïnvloedde. Daarom kon het niet als een aanzienlijk valse verklaring worden beschouwd.
Rechter Mary Beck Briscoe was het niet eens met haar twee collega's. Zij vond dat de verborgen informatie cruciaal was voor de financieringsinstanties omdat ze vertrouwen moesten hebben in het onderzoek dat ze ondersteunden.
Tao's advocaten betoogden dat de zaak een voorbeeld is van oneerlijke juridische vervolging. Ze stelden dat wat eigenlijk een kwestie van universiteitsbeleid was, onterecht tot een federale misdaad werd opgeblazen, waardoor zijn daden ernstiger leken dan ze waren.
Deze beslissing benadrukt hoe de Amerikaanse aanpak van belangenconflicten in wetenschappelijk onderzoek aan het veranderen is. Ook roept het vragen op over de uitvoering van federale programma's en hoe deze onderzoekers met banden naar andere landen beïnvloeden.
Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op 13 juli 2024 en is gecorrigeerd om aan te geven dat het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 10e Circuit zich in Denver bevindt, en niet in Kansas City, Missouri.
Deel dit artikel