Condanna annullata per ricercatore del Kansas nel caso China Initiative
RomePunti chiave da considerare:
- Feng "Franklin" Tao era un professore ordinario all'Università del Kansas.
- Tao è stato accusato di aver nascosto la sua collaborazione con un'università cinese.
- La corte d'appello ha ritenuto insufficienti le prove per l'unica condanna rimanente.
Il caso è iniziato durante l'amministrazione Trump con l'Iniziativa Cina, un programma che mirava a impedire il trasferimento di proprietà intellettuale dalle università americane alla Cina. Tuttavia, l'iniziativa è stata interrotta a causa di critiche e vari procedimenti giudiziari falliti.
Tao era stato condannato nell'aprile del 2022 per tre accuse di frode telematica e una di falsa dichiarazione. Il giudice Julie Robinson aveva successivamente respinto le accuse di frode, mantenendo però la condanna per la falsa dichiarazione. Lo aveva quindi condannato al periodo di detenzione già scontato per quest'ultima accusa. Tuttavia, la corte d'appello ha ribaltato la condanna per falsa dichiarazione e ha ordinato al tribunale di primo grado di assolvere Tao.
Tao fu arrestato nel 2019. Le indagini dimostrarono che non aveva informato l'Università del Kansas del suo lavoro in Cina quando compilò un modulo annuale. I procuratori federali affermarono che ciò creò un conflitto di interessi. Secondo loro, le azioni di Tao ingannarono sia l'Università del Kansas che le agenzie federali che gli avevano assegnato i finanziamenti.
Il tribunale ha stabilito che non c'erano prove che dimostrassero che l'omissione di Tao riguardo al suo lavoro in Cina avesse influenzato le decisioni del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti o della National Science Foundation. Pertanto, non poteva essere considerata una dichiarazione significativamente falsa.
La giudice d'appello Mary Beck Briscoe non era d'accordo con gli altri due giudici, ritenendo che le informazioni nascoste fossero cruciali per le agenzie di finanziamento, poiché queste dovevano poter fidarsi delle ricerche che sostenevano.
La difesa di Tao ha sostenuto che il caso rappresentava un esempio di azione legale ingiusta. Hanno argomentato che una questione di politica universitaria era stata ingiustamente trasformata in un crimine federale, facendo sembrare le sue azioni più gravi di quanto fossero in realtà.
Questa decisione mette in luce come gli sforzi degli Stati Uniti per gestire i conflitti di interesse nella ricerca accademica stiano evolvendo. Solleva anche domande su come vengono attuati i programmi federali e su come influenzano i ricercatori con legami internazionali.
Questa storia è stata pubblicata per la prima volta il 13 luglio 2024 ed è stata corretta per indicare che la 10° Corte d'Appello degli Stati Uniti si trova a Denver, non a Kansas City, Missouri.
Condividi questo articolo