Oczyszczenie profesora z Kansas z zarzutów związanych z szpiegostwem

WarsawFederalny sąd apelacyjny unieważnił ostatni wyrok skazujący badacza z Kansas, Fenga "Franklina" Tao. Tao był oskarżony o ukrywanie swojej pracy w Chinach podczas zatrudnienia na Uniwersytecie Kansas. 10. Okręgowy Sąd Apelacyjny w Denver stwierdził, że rząd nie udowodnił, iż działania Tao wpłynęły na przyznane mu granty badawcze.

Kluczowe punkty do zanotowania:

• Feng "Franklin" Tao był profesorem z tytułem stałym na Uniwersytecie Kansas.
• Tao został oskarżony o rzekome ukrywanie swojej współpracy z chińskim uniwersytetem.
• Sąd apelacyjny uznał, że brakuje wystarczających dowodów na utrzymanie wyroku skazującego.

Sprawa rozpoczęła się w ramach Inicjatywy Chińskiej administracji Trumpa. Program ten miał na celu zapobieganie transferowi własności intelektualnej z amerykańskich uniwersytetów do Chin. Jednak zakończono go z powodu krytyki i kilku nieudanych procesów sądowych.

W kwietniu 2022 roku Tao został skazany za trzy oszustwa finansowe oraz składanie fałszywych zeznań. Sędzia Julie Robinson unieważniła zarzuty oszustwa, ale utrzymała zarzut fałszywego oświadczenia, za co skazała go na odbyty już areszt. Jednak sąd apelacyjny unieważnił ten wyrok i nakazał sądowi niższej instancji uniewinnić Tao.

Tao został aresztowany w 2019 roku. Śledztwa wykazały, że nie poinformował Uniwersytetu Kansas o swojej pracy w Chinach, kiedy wypełniał coroczny formularz. Prokuratorzy federalni stwierdzili, że stworzyło to konflikt interesów. Argumentowali, że działania Tao oszukały zarówno Uniwersytet Kansas, jak i agencje federalne, które przyznały mu granty.

Zobacz również:

Dzisiaj · 18:33

Francja zaostrza politykę migracyjną wzorem prawicy

Sąd uznał, że nie ma dowodów na to, iż brak ujawnienia pracy Tao w Chinach wpłynął na decyzje Departamentu Energii USA lub Narodowej Fundacji Nauki. W związku z tym nie można tego uznać za istotnie fałszywe oświadczenie.

Sędzia apelacyjna Mary Beck Briscoe była odmiennego zdania niż pozostali dwaj sędziowie. Uważała, że ukryte informacje mają znaczenie dla agencji finansujących, ponieważ muszą one mieć zaufanie do badań, które wspierają.

Obrona Tao stwierdziła, że sprawa jest przykładem niesprawiedliwego działania prawnego. Argumentowali, że sprawę dotyczącą jedynie zasad uczelni niesłusznie przekształcono w przestępstwo federalne, co sprawiło, że jego działania wyglądały na poważniejsze, niż były w rzeczywistości.

Ta decyzja podkreśla, w jaki sposób w USA ewoluują działania mające na celu zarządzanie konfliktami interesów w badaniach naukowych. Wywołuje to także pytania dotyczące wdrażania programów federalnych oraz ich wpływu na naukowców powiązanych z innymi krajami.

Ta historia została po raz pierwszy opublikowana 13 lipca 2024 roku i została poprawiona, aby wskazać, że 10. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych znajduje się w Denver, a nie w Kansas City, Missouri.