Dernière condamnation annulée pour un professeur du Kansas lié à la Chine

ParisPoints clés à retenir :

• Feng "Franklin" Tao était professeur titulaire à l'Université du Kansas.
• Tao a été accusé d'avoir prétendument caché son travail pour une université chinoise.
• La cour d'appel a estimé que les preuves étaient insuffisantes pour la condamnation restante.

L’affaire a démarré sous l’administration Trump avec l’initiative de lutte contre l'espionnage économique chinois. Ce programme visait à empêcher le transfert de propriété intellectuelle des universités américaines vers la Chine. Cependant, l’initiative a été abandonnée à cause des critiques et de plusieurs poursuites infructueuses.

Tao a été reconnu coupable en avril 2022 de trois accusations de fraude électronique et d'une fausse déclaration. La juge Julie Robinson a par la suite annulé les accusations de fraude électronique, mais a maintenu celle de fausse déclaration. Elle l'a condamné à une peine purgée de temps pour la fausse déclaration. Cependant, la cour d'appel a inversé la condamnation pour fausse déclaration et a ordonné au tribunal inférieur d'acquitter Tao.

Tao a été arrêté en 2019. Les enquêtes ont révélé qu'il n'avait pas informé l'Université du Kansas de ses activités en Chine lorsqu'il a rempli un formulaire annuel. Les procureurs fédéraux ont déclaré que cela avait créé un conflit d'intérêts. Ils ont soutenu que les actions de Tao avaient trompé à la fois l'Université du Kansas et les agences fédérales qui lui ont accordé des subventions.

Le tribunal a conclu qu'il n'y avait aucune preuve que le travail non divulgué de Tao en Chine ait influencé les décisions du Département de l'Énergie des États-Unis ou de la Fondation Nationale pour la Science. Par conséquent, cela ne pouvait pas être considéré comme une déclaration significativement fausse.

Lisez aussi:

Aujourd'hui · 12:34

La relance surprise de la Chine fonctionnera-t-elle ?

La juge d'appel Mary Beck Briscoe n'était pas d'accord avec ses deux collègues. Elle considérait que les informations non divulguées avaient de l'importance pour les agences de financement, qui devaient pouvoir avoir confiance dans les recherches qu'elles soutenaient.

La défense de Tao affirme que l'affaire est un exemple de poursuites judiciaires injustes. Ils soutiennent qu'un problème de politique universitaire a été transformé à tort en crime fédéral, exagérant ainsi la gravité de ses actes.

Cette décision met en lumière l'évolution des efforts américains pour gérer les conflits d'intérêts dans la recherche universitaire. Elle soulève également des questions sur l'application des programmes fédéraux et leurs répercussions sur les chercheurs ayant des liens avec d'autres pays.

Cet article, initialement publié le 13 juillet 2024, a été rectifié pour indiquer que la Cour d'appel du 10e circuit des États-Unis se trouve à Denver, et non à Kansas City, Missouri.