Den sista domen mot Kansas forskare upphävd i spionfall

StockholmEn federal appellationsdomstol upphävde den sista domen mot den kansaska forskaren Feng "Franklin" Tao. Tao hade blivit anklagad för att ha dolt sitt arbete i Kina medan han arbetade vid University of Kansas. Den 10:e kretsen i Denver fann att regeringen inte hade bevisat att Tao's agerande påverkade forskningsbidragen han mottog.

Viktiga punkter att notera:

• Feng "Franklin" Tao var en professor med fast anställning vid University of Kansas.
• Tao anklagades för att ha dolt sitt arbete med ett kinesiskt universitet.
• Appellationsdomstolen fann att det inte fanns tillräckliga bevis för den återstående fällande domen.

Fallet påbörjades under Trumpadministrationens Kina-initiativ. Detta program syftade till att hindra överföring av immateriella rättigheter från amerikanska universitet till Kina. Initiativet avslutades dock på grund av kritik och flera misslyckade åtal.

Tao dömdes i april 2022 för tre fall av bedrägeri och en anklagelse om falskt uttalande. Domare Julie Robinson avvisade senare bedrägerianklagelserna men behöll anklagelsen om falskt uttalande, vilket resulterade i ett straff motsvarande redan avtjänad tid. Men appellationsdomstolen upphävde domen för det falska uttalandet och instruerade den lägre instansen att frikänna Tao.

Tao arresterades 2019. Utredningar visade att han inte informerade University of Kansas om sitt arbete i Kina när han fyllde i ett årligt formulär. Federala åklagare hävdade att detta skapade en intressekonflikt. De argumenterade för att Taos handlingar lurade både University of Kansas och de federala myndigheter som beviljade honom bidrag.

Läs också:

Idag · 18:33

Frankrikes nya regering skärper invandringspolitiken drastiskt

Domstolen fastslog att det inte fanns några bevis som visade att Taos underlåtenhet att avslöja sitt arbete i Kina påverkade beslut av USA:s energidepartement eller National Science Foundation. Därför kunde det inte betraktas som ett väsentligt falskt uttalande.

Överklagandedomstolens domare, Mary Beck Briscoe, var inte enig med de andra två domarna. Hon ansåg att den dolda informationen var betydelsefull för de finansierande myndigheterna eftersom de måste kunna lita på den forskning de stöttar.

Tao's försvar hävdade att detta fall var ett exempel på orättvis rättslig åtgärd. De menade att det som egentligen bara var en universitetsregel gjorde att hans handlingar framstod som allvarligare än de var genom att felaktigt göra det till ett brott på federal nivå.

Detta beslut belyser hur USA:s ansträngningar för att hantera intressekonflikter inom akademisk forskning utvecklas. Det väcker också frågor om hur federala program implementeras och hur de påverkar forskare med kopplingar till andra länder.

Den här berättelsen publicerades först den 13 juli 2024 och har nu rättats till att säga att den 10:e amerikanska appellationsdomstolen ligger i Denver, inte i Kansas City, Missouri.