Was man über Bump Stocks und heutiges Urteil wissen muss

BerlinBump Stocks wurden in den frühen 2000er Jahren entwickelt und erhielten 2010 die Genehmigung der Bundesregierung. Die Behörde für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe (ATF) entschied, dass Waffen mit Bump Stocks nicht als illegale Maschinengewehre nach Bundesrecht eingestuft werden.

Die Regierung verbot 2019 Bump Stocks, als mehr als 520.000 davon im Einsatz waren.

Wichtige Ereignisse, die zum Verbot führten:

• Im Jahr 2017 nutzte ein Mann sogenannte Bump Stocks bei einem Massaker in Las Vegas.
• In nur 11 Minuten gab er über 1.000 Schüsse ab, tötete 60 Menschen und verletzte hunderte weitere.
• Der Täter hatte 14 Waffen mit Bump Stocks ausgestattet.
• Nach dem Vorfall überdachte das ATF den rechtlichen Status von Bump Stocks.
• 2018 unterstützte Trump das ATF bei der Anordnung eines Verbots dieser Vorrichtungen.
• Besitzer von Bump Stocks hatten bis März 2019 Zeit, diese abzugeben oder zu zerstören.

Der Oberste Gerichtshof hat heute entschieden, dass die ATF Bump Stocks nicht verbieten kann. In einer 6-zu-3-Entscheidung, die von Richter Clarence Thomas verfasst wurde, stellte das Gericht fest, dass Bump Stocks keine Maschinengewehre sind, da sie es nicht ermöglichen, mit einem Abzug mehr als einen Schuss abzufeuern.

Richter Samuel Alito stimmte der Mehrheitsmeinung zu und verfasste eine eigene Stellungnahme. Er führte an, dass das Las-Vegas-Massaker die Notwendigkeit eines Verbots von Bump Stocks verdeutliche. Alito vertrat jedoch die Auffassung, dass nur der Kongress das Gesetz ändern könne und nicht die ATF durch ihre Regelungen.

Lesen Sie auch:

Heute · 08:08

Asiatische Märkte schwanken, Yen fällt deutlich ab

Die drei liberalen Richter am Gericht waren mit der Entscheidung nicht einverstanden. Richterin Sonia Sotomayor erklärte in ihrem Widerspruch, dass es keinen wesentlichen Unterschied zwischen einem Maschinengewehr und einer halbautomatischen Waffe mit einer Bump-Stock-Vorrichtung gibt.

Fünfzehn Bundesstaaten und Washington, D.C. haben eigene Verbote für Bump Stocks, die möglicherweise von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs betroffen sein könnten. Dennoch werden die meisten staatlichen Gesetze wahrscheinlich unverändert bleiben. Das Urteil konzentrierte sich auf die Regelung der ATF und ging nicht darauf ein, ob staatliche Verbote verfassungswidrig sind, so David Pucino, Rechtsdirektor der Waffenkontrollgruppe Giffords.

Michael Cargill, ein Waffenladenbesitzer aus Texas, focht das Verbot durch die New Civil Liberties Alliance an. Er hatte 2018 zwei Bump Stocks gekauft und sie abgegeben, als das bundesweite Verbot in Kraft trat. Der Fall drehte sich nicht um das Zweite Verfassungszusatzrecht der Waffenbesitzer. Es wurde stattdessen argumentiert, dass die ATF ihre Befugnisse überschritten habe, indem sie Bump Stocks verbot.

Der Oberste Gerichtshof befasste sich mit dem Fall, weil die unteren Gerichte unterschiedliche Meinungen hatten. Die Verbote wurden von Gerichten in Cincinnati, Denver und Washington, D.C. bestätigt. Allerdings hob das Gericht in New Orleans, das 5. Berufungsgericht der USA, das Verbot auf. In einer 13-zu-3-Entscheidung stellte die Mehrheit fest, dass gemäß dem Gesetz Waffen mit sogenannten Bump-Stocks nicht als Maschinengewehre gelten können.