Trump-Dokumente: Gerichtsstreit trotz Einstellung noch nicht vorbei
BerlinEin Richter hat Trumps Klage bezüglich geheimer Dokumente abgewiesen, aber das Verfahren ist noch lange nicht abgeschlossen. In seiner 93-seitigen Anordnung erklärt der Richter, dass die Ernennung von Sonderermittler Smith rechtswidrig ist. Diese Entscheidung hat unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen.
- Nancy Gertner, eine ehemalige Bundesrichterin, lobte die Entscheidung als solche, übte jedoch Kritik an Richterin Aileen Cannon wegen ihrer bisherigen Untätigkeit.
- Jesse Panuccio, ehemaliger stellvertretender Justizminister in der Trump-Administration, bezeichnete das Urteil als "sorgfältig und wissenschaftlich fundiert."
- Michael Gerhardt, Juraprofessor an der University of North Carolina, nannte es eine "unumkehrbar schlechte Entscheidung."
- Cheryl Bader, Rechtsprofessorin an der Fordham University, meint, das Berufungsgericht des 11. US-Bezirks könnte den Fall einem anderen Richter zuweisen müssen.
Staatsanwälte lehnen Cannons Entscheidung vehement ab. Ihrer Meinung nach erlaubt die Verfassung die Ernennung von Sonderermittlern durch das Justizministerium und verweisen dabei auf frühere Fälle. Vor kurzem stellte Richter Clarence Thomas die Rechtmäßigkeit solcher Ernennungen infrage. Doch keiner der anderen Richter des Obersten Gerichtshofs schloss sich seiner Ansicht an.
Das Justizministerium kündigte an, Berufung gegen das Urteil einzulegen. Es ist der Ansicht, dass Cannons Entscheidung im Gegensatz zu früheren, einhelligen Gerichtsentscheidungen steht. Ein Sprecher von Smith äußerte sich nicht dazu, ob sie versuchen werden, einen anderen Richter zu bekommen.
1989 übernahm ein neuer Richter einen Kriminalfall in Florida, nachdem der vorherige Richter den Fall als "albern" und Geldverschwendung bezeichnet hatte. Dieses Ereignis könnte relevant sein, falls Smiths Team die Ernennung eines neuen Richters beantragt. Drei Hauptkriterien spielen eine Rolle bei der Übertragung eines Falls an einen neuen Richter: die Wahrnehmung der Gerechtigkeit, die Fähigkeit des ersten Richters, seine Meinung zu ändern, und frühere Handlungen des ursprünglichen Richters, die den Fall erschwert haben.
Smiths Team könnte behaupten, dass Richterin Cannon Verzögerungen verursacht hat. Die Staatsanwälte waren seit der Durchsuchung von Mar-a-Lago durch das FBI im August 2022 frustriert. Damals hatte sie jemanden ernannt, um die beschlagnahmten Dokumente zu überprüfen, aber ein Bundesberufungsgericht hob diese Entscheidung später auf.
Panuccio rät davon ab, eine erneute Zuweisung zu beantragen, nur weil die Staatsanwälte einen Punkt nicht gewonnen haben. Seiner Meinung nach ist Cannons Urteil, das von einem Mitglied des Obersten Gerichtshofs unterstützt wird, kein ausreichender Grund für einen solchen Antrag.
Trump fordert auch die Einstellung anderer Verfahren gegen ihn, die er als ungerecht bezeichnet. Sein Anwaltsteam stimmt dem zu und stützt ihre Argumente auf ähnliche Urteile wie das von Richterin Cannon.
Dieser Fall offenbart Schwächen im Justizsystem. Es bedarf klarer Regeln bezüglich der Zuständigkeiten von Gerichten, dem Justizministerium und Sonderermittlern. Dieses Urteil könnte einen problematischen Präzedenzfall für zukünftige Ernennungen von Sonderermittlern schaffen. Zudem wird die Frage nach richterlicher Ermessung und möglicher Voreingenommenheit in wichtigen Fällen aufgeworfen. Wir sollten aufmerksam verfolgen, wie es vor dem Berufungsgericht weitergeht.
Diesen Artikel teilen