Choć sprawa odrzucona, prawne kłopoty Trumpa mogą trwać.

WarsawSędzia oddalił sprawę Trumpa dotyczącą dokumentów niejawnych, ale to nie koniec. Przed nami jeszcze długi proces sądowy. W 93-stronicowym orzeczeniu sędzia stwierdził, że mianowanie Prokuratora Specjalnego Smitha jest niezgodne z prawem. Decyzja ta wywołała różne reakcje.

Nancy Gertner, była sędzia federalna, pochwaliła decyzję za to, że została podjęta, ale skrytykowała sędzię Aileen Cannon za wcześniejszą bezczynność. Jesse Panuccio, były zastępca prokuratora generalnego w administracji Trumpa, określił decyzję jako "dokładną i uczoną". Michael Gerhardt, profesor prawa z Uniwersytetu Karoliny Północnej, uznał ją za "nieodwracalnie złą decyzję". Cheryl Bader, profesor prawa z Uniwersytetu Fordham, uważa, że 11. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA może potrzebować przekazać sprawę innemu sędziemu.

Prokuratorzy zdecydowanie nie zgadzają się z decyzją Cannon. Twierdzą, że Konstytucja popiera powoływanie prokuratorów specjalnych przez Departament Sprawiedliwości, na co wskazują wcześniejsze sprawy. Niedawno sędzia Clarence Thomas zakwestionował legalność takich nominacji. Jednak żaden inny sędzia Sądu Najwyższego nie podzielił jego zdania.

Departament Sprawiedliwości zapowiedział odwołanie się od wyroku. Uważają, że decyzja sędzi Cannon różni się od wcześniejszych orzeczeń sądowych, z którymi zgadzali się wszyscy sędziowie. Rzecznik Smitha nie skomentował, czy będą próbować uzyskać innego sędziego.

W 1989 roku w stanie Floryda sprawa karna została przekazana nowemu sędziemu przez 11. Okręg, po tym jak pierwotny sędzia określił ją jako "śmieszną" i marnotrawienie pieniędzy. To wydarzenie może mieć znaczenie, jeśli zespół Smitha poprosi o nowego sędziego. Przy przenoszeniu sprawy do innego sędziego bierze się pod uwagę trzy główne czynniki: zapewnienie, że wymiar sprawiedliwości wydaje się sprawiedliwy, sprawdzenie, czy pierwszy sędzia może zmienić swoje zdanie oraz przeanalizowanie wcześniejszych działań pierwotnego sędziego, które utrudniły prowadzenie sprawy.

Zobacz również:

Wczoraj · 20:30

Republikanie odcinają się od krytyki Trumpa i Harris

Zespół Smitha może twierdzić, że sędzia Cannon spowodowała opóźnienia. Prokuratorzy są nią sfrustrowani od czasu przeszukania Mar-a-Lago przez FBI w sierpniu 2022 roku. Wówczas mianowała osobę do przeglądu przejętych dokumentów, lecz decyzja ta została później anulowana przez federalny sąd apelacyjny.

Panuccio odradza składanie wniosku o przeniesienie tylko z powodu przegranej prokuratorów w jakiejś kwestii. Uważa, że opinia Cannon, poparta przez członka Sądu Najwyższego, nie stanowi wystarczającego powodu dla takiego wniosku.

Trump stwierdził, że inne sprawy przeciwko niemu, które uważa za niesprawiedliwe, również powinny zostać umorzone. Jego zespół prawny zgadza się z tym i wykorzystuje opinię podobną do tej Cannon, aby poprzeć swoje argumenty.

Ta sprawa ukazuje problemy w systemie sądownictwa. Potrzebujemy jasnych zasad dotyczących roli sądów, Departamentu Sprawiedliwości i specjalnych prokuratorów. To orzeczenie może stanowić zły precedens dla przyszłych nominacji specjalnych prokuratorów. Ponadto porusza kwestię dyskrecji sędziowskiej i możliwej stronniczości w ważnych sprawach. Powinniśmy się uważnie przyglądać, gdy trafi ono do sądu apelacyjnego.