Trumps fall avfärdas, men fler rättsliga problem väntas.
StockholmEn domare har avvisat Trumps mål om hemligstämplade dokument, men detta är inte slutet. Det finns fortfarande en lång rättsprocess framför oss. Domarens 93-sidiga beslut säger att utnämningen av specialåklagare Smith strider mot lagen. Detta beslut har orsakat olika reaktioner.
Åklagarna är starkt oense med Cannons beslut. De hävdar att konstitutionen stöder särskilda åklagare som utses av justitiedepartementet och hänvisar till tidigare fall. Nyligen ifrågasatte justitieråd Clarence Thomas lagenligheten i dessa utnämningar. Dock var inga andra domare i Högsta domstolen eniga med hans åsikt.
Justitiedepartementet meddelade att det kommer att överklaga domen. De anser att Cannons beslut skiljer sig från tidigare domslut där alla domare var eniga. En talesperson för Smith ville inte kommentera huruvida de kommer att försöka få en annan domare.
År 1989 fick en ny domare i Florida ansvaret för ett brottmål av 11:e kretsen efter att den ursprungliga domaren hade kallat målet för "löjligt" och ett slöseri med pengar. Denna händelse kan bli relevant om Smiths team begär en ny domare. Tre huvudfaktorer beaktas vid byte av domare: att säkerställa att rättvisan uppfattas som rättvis, att bedöma om den första domaren kan ändra sin inställning samt att granska tidigare åtgärder av den ursprungliga domaren som kan ha försvårat målet.
Smiths team kan hävda att domare Cannon har orsakat förseningar. Åklagarna har varit frustrerade över henne sedan FBI genomsökte Mar-a-Lago i augusti 2022. Då utsåg hon en person att granska de beslagtagna dokumenten, men en federal appellationsdomstol upphävde senare det beslutet.
Panuccio avråder från att begära en omplacering enbart för att åklagarna inte fick igenom en synpunkt. Han anser att Cannons uppfattning, som stöds av en medlem i högsta domstolen, inte ger tillräcklig anledning för en sådan begäran.
Trump uttalade att de andra fallen mot honom, som han anser vara orättvisa, också borde läggas ned. Hans juridiska team håller med och använder åsikter som Cannons för att stärka sina argument.
Detta fall avslöjar problem inom rättssystemet. Vi behöver tydliga regler för domstolarnas, justitiedepartementets och särskilda åklagares roller. Detta avgörande kan bli ett dåligt exempel för framtida tillsättningar av särskilda åklagare. Det väcker även frågan om domarnas handlingsutrymme och möjlig fördomsfullhet i viktiga mål. Vi bör följa noggrant när detta tas upp i appellationsdomstolen.
Dela den här artikeln