트럼프 기밀문서 사건 기각 후에도 법정 공방 예상

Seoul한 판사가 트럼프의 기밀 문서에 관한 소송을 기각했지만, 이는 끝이 아닙니다. 아직 긴 법정 절차가 앞에 있습니다. 판사의 93페이지에 달하는 명령문에서는 스미스 특별 검사의 임명이 법에 어긋난다고 언급되었습니다. 이 결정은 다양한 반응을 불러일으켰습니다.

• 전직 연방 판사인 낸시 거트너는 해당 결정이 내려진 점은 칭찬했지만, 아일린 캐넌 판사의 이전 무활동을 비판했습니다.
• 전직 트럼프 행정부의 부검찰총장인 제시 파누치오는 이번 판결을 "신중하고 학술적"이라고 평가했습니다.
• 노스캐롤라이나 대학교의 법학 교수 마이클 거하트는 이를 "돌이킬 수 없는 나쁜 결정"이라고 비판했습니다.
• 포드햄 대학교의 법학 교수 셰릴 베이더는 미국 제11 순회 항소법원이 이 사건을 다른 판사에게 재배정할 필요가 있을 수 있다고 생각합니다.

검사들은 캐논 판사의 결정에 강하게 반대하고 있습니다. 그들은 과거 판례를 언급하며 헌법이 법무부가 선택한 특별 검사들을 지지한다고 주장합니다. 최근에 클라렌스 토마스 대법관은 이러한 임명의 합법성에 대해 의문을 제기했습니다. 그러나 다른 대법관들은 그의 견해에 동의하지 않았습니다.

법무부는 해당 판결에 대해 이의를 제기할 예정이라고 밝혔다. 그들은 캐논 판사의 결정이 과거 모든 판사들이 동의했던 판결들과 다르다고 믿고 있다. 스미스 대변인은 다른 판사를 구하려는 시도를 할 것인지에 대해서는 언급하지 않았다.

1989년에 플로리다에서 한 형사 사건이 진행되던 중, 담당 판사가 사건을 "어리석다"며 시간과 돈 낭비라고 언급하자 11순회법원에서 새로운 판사에게 사건을 맡겼습니다. 만약 스미스 팀이 새로운 판사를 요청한다면 이 사례가 중요해질 수 있습니다. 사건을 다른 판사에게 이송할 때 고려되는 중요한 세 가지는: 정의가 공정하게 보이는지 여부, 첫 번째 판사가 자신의 판단을 바꿀 수 있을지 여부, 그리고 첫 번째 판사의 행동이 사건을 더 어렵게 만들었는지 여부입니다.

더 읽기:

어제 · 오후 11:43

바이든, 헬렌 피해 지역 지원 위해 방문 예정

검찰은 캐논 판사가 지연을 초래했다고 스미스 팀이 주장할 수 있다. 검찰은 2022년 8월 FBI가 마라라고를 수색한 이후 그녀에게 불만을 갖고 있었다. 당시 그녀는 압수된 기록을 검토할 사람을 임명했지만, 연방 항소 법원 패널이 그 결정을 나중에 취소했다.

파누치오는 검사들이 어떤 논쟁에서 이기지 못했다는 이유만으로 재배정을 요청하는 것을 반대한다. 그는 대법원 멤버 중 한 명이 지지하는 캐넌의 의견이 그러한 요청을 정당화할 만큼 충분하지 않다고 생각한다.

트럼프는 자신에 대한 다른 소송들도 부당하다며 취하되어야 한다고 주장했습니다. 그의 법률팀은 이러한 주장을 뒷받침하기 위해 Cannon의 견해 같은 것들을 사용하고 있습니다.

이번 사건은 사법 시스템의 문제점을 드러냅니다. 법원, 법무부, 특별검사의 역할에 대한 명확한 규칙이 필요합니다. 이번 판결은 향후 특별검사 임명에 나쁜 선례를 남길 수 있습니다. 또한, 중요한 사건에서의 사법적 재량과 잠재적 편견의 문제도 제기됩니다. 항소법원으로 넘어갈 이 사건을 주의 깊게 지켜봐야 합니다.