Kluczowe decyzje Sądu Najwyższego: Trump, regulacje, aborcja, broń, bezdomność

WarsawSąd Najwyższy niedawno zakończył sesję, wydając istotne decyzje. Obejmowały one kwestie dotyczące byłego prezydenta Trumpa, regulacji, aborcji, kontroli broni oraz bezdomności. Poniżej znajdują się główne punkty.

• Zablokowano stany przed użyciem klauzuli o powstaniu w celu wykluczenia Trumpa z wyborów.
• Ograniczono federalny zarzut utrudniania w związku z zamieszkami z 6 stycznia.
• Zachowano dostęp do mifepristonu poprzez oddalenie skargi lekarzy przeciwko aborcji.
• Unieważniono zasadę Chevron, ograniczając władzę agencji regulacyjnych.
• Potwierdzono ustawę chroniącą ofiary przemocy domowej przed przemocą z użyciem broni palnej.
• Zatwierdzono podatek od dochodów zagranicznych, co może torować drogę do podatku majątkowego.

Sąd postanowił, że państwa nie mogą uniemożliwiać kandydatom na prezydenta i do Kongresu startu w wyborach, korzystając z przepisu powstałego po wojnie secesyjnej. Decyzja ta dotyczy Trumpa, który był oskarżony o podżeganie do ataku na Kapitol 6 stycznia. Wszyscy sędziowie zgodzili się z tą decyzją, anulując wcześniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego Kolorado.

Sędziowie nałożyli ograniczenia na federalne oskarżenie związane z zamieszkami z 6 stycznia. Rozpatrywali sprawę byłego policjanta z Pensylwanii. Oskarżenie to, zazwyczaj stosowane w przypadkach fałszowania dokumentów, zostało zakwestionowane przy innych zastosowaniach. Teraz sąd niższej instancji zdecyduje, czy można je wykorzystać w tej sprawie i innych, w tym przeciwko Trumpowi.

Sąd postanowił, że mifepriston pozostanie dostępny. Oddalono pozew złożony przez lekarzy sprzeciwiających się aborcji, którzy chcieli, aby FDA zaprzestała zatwierdzania tego leku. Decyzja ta unieważnia wcześniejsze orzeczenie sądu, które ograniczałoby dostęp do leku, w tym możliwość jego otrzymywania pocztą oraz stosowania w późniejszych etapach ciąży.

Sąd zakończył stosowanie zasady obowiązującej przez 40 lat, która nakazywała sędziom polegać na interpretacjach przepisów przez organy regulacyjne, gdy przepisy były niejasne. Teraz sędziowie będą samodzielnie podejmować decyzje w takich sprawach. Ta zmiana ma wpływ na różne dziedziny, takie jak ochrona środowiska i prawa konsumenckie.

Sąd podjął decyzję wynikiem 8 do 1, aby poprzeć ustawę z 1994 roku, która zabrania osobom z zakazem zbliżania się z powodu przemocy domowej posiadania broni. Ta decyzja unieważniła wcześniejszy wyrok sądu apelacyjnego i była zgodna z niedawną tendencją sądu do rozszerzania praw dotyczących posiadania broni.

Sąd zatwierdził podatek od dochodów zagranicznych, który został wprowadzony podczas prezydentury Trumpa przez Republikański Kongres. Decyzja 7 do 2 popiera ten podatek, pomimo sprzeciwów ze strony konserwatystów i biznesu. To orzeczenie może otworzyć drogę do wprowadzenia w przyszłości podatków majątkowych.

Kwestia redystrybucji okręgów wyborczych w Karolinie Południowej miała istotne znaczenie. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy republikański okręg kongresowy, uchylając decyzję sądu niższej instancji, która uznała go za dyskryminacyjny. Orzeczenie wydane stosunkiem głosów 6 do 3 pokazało podział wśród sędziów, z liberalnymi sędziami ostrzegającymi, że może to chronić państwa przed zarzutami dotyczącymi gerrymanderingu rasowego.

Sąd unieważnił zakaz stosowania bump stocków wprowadzony przez administrację Trumpa. Bump stocki pozwalają, aby półautomatyczne karabiny strzelały szybciej. Decyzja ta została podjęta stosunkiem głosów 6 do 3 i podważa zakaz wprowadzony po masowej strzelaninie w Las Vegas.

Zobacz również:

Wczoraj · 20:30

Republikanie odcinają się od krytyki Trumpa i Harris

Sąd, stosunkiem głosów 7 do 2, zdecydował o poparciu metody finansowania Biura Ochrony Konsumentów. To zapewnia mu niezależność od corocznego finansowania przez Kongres.

Sąd postanowił, że NRA ma prawo pozwać byłego nowojorskiego urzędnika za naruszenie wolności słowa. Urzędnik jest oskarżany o naciskanie na firmy, aby zaprzestały współpracy z NRA po strzelaninie w Parkland.

Ugoda związana z Purdue Pharma i kryzysem opioidowym została odrzucona stosunkiem głosów 5 do 4. Porozumienie miało dostarczyć fundusze na walkę z problemem opioidów, ale umożliwiłoby ochronę rodziny Sackler przed pozwami sądowymi.

Sąd Najwyższy zablokował plan EPA, który miał na celu zmniejszenie zanieczyszczeń powietrza pochodzących z sąsiednich stanów, decyzją 5 do 4 głosów.

Sąd postanowił, że osoby oskarżone o oszustwa cywilne przez SEC mają prawo do procesu z udziałem ławy przysięgłych. Ta decyzja większością 6-3 wpływa na sposób, w jaki SEC i inne agencje zarządzają sprawami o oszustwa.

W kwestii regulacji mediów społecznościowych pojawiły się zróżnicowane wyniki. Sąd oddalił sprawę dotyczącą presji rządu federalnego na platformy, jednak przepisy stanowe dotyczące regulacji treści w mediach społecznościowych są tymczasowo wstrzymane. Te sprawy będą kontynuowane w sądach apelacyjnych.

Sąd tymczasowo zezwolił na przeprowadzanie aborcji w sytuacjach awaryjnych w Idaho. Decyzja 6-3 przywróciła postanowienie sądu niższej instancji mające na celu ochronę zdrowia pacjentów.

Sąd orzekł, że miasta mogą zakazać ludziom spania w miejscach publicznych, nawet jeśli brakuje schronisk. To zmieniło wcześniejsze postanowienie sądu.

Ostatnio sąd podjął kilka kluczowych decyzji.