Supreme Court: Entscheidungen zu Trump, Abtreibung, Waffen und Obdachlosigkeit
BerlinDer Oberste Gerichtshof hat kürzlich eine Amtsperiode mit bedeutenden Entscheidungen abgeschlossen. Diese Urteile umfassten Themen wie den ehemaligen Präsidenten Trump, Vorschriften, Abtreibung, Waffenkontrolle und Obdachlosigkeit. Hier sind einige wesentliche Punkte.
- Staaten daran gehindert, Trump aufgrund der Aufstands-Klausel von der Wahlliste zu streichen.
- Bundesanklage wegen Behinderung im Zusammenhang mit dem Aufstand vom 6. Januar eingeschränkt.
- Zugriff auf Mifepriston erhalten durch Abweisung der Klage von Abtreibungsgegnern.
- Chevron-Doktrin aufgehoben, wodurch die Macht der Regulierungsbehörden begrenzt wird.
- Gesetz zum Schutz von Opfern häuslicher Gewalt vor Waffengewalt bestätigt.
- Steuer auf Auslandseinkommen bestätigt, was den Weg für eine Vermögenssteuer ebnen könnte.
Das Gericht entschied, dass die Bundesstaaten nicht verhindern können, dass Präsidentschafts- und Kongresskandidaten eine Regel aus der Zeit nach dem Bürgerkrieg nutzen. Dies betrifft Trump, der beschuldigt wurde, den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar angestiftet zu haben. Alle Richter stimmten überein und hoben die frühere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado auf.
Die Richter begrenzten eine bundesweite Anklage im Zusammenhang mit den Ausschreitungen vom 6. Januar. Sie prüften einen Fall mit einem ehemaligen Polizisten aus Pennsylvania. Diese Anklage, normalerweise für Dokumentenfälschung gedacht, wurde für andere Anwendungen in Frage gestellt. Nun wird ein untergeordnetes Gericht entscheiden, ob sie in diesem und anderen Fällen, einschließlich gegen Trump, verwendet werden kann.
Ein Gerichtsurteil stellt sicher, dass Mifepriston weiterhin verfügbar bleibt. Eine Klage von Abtreibungsgegnern gegen die FDA, die die Zulassung des Medikaments stoppen wollte, wurde abgewiesen. Durch diese Entscheidung wird ein früheres Urteil, das den Zugang zu dem Medikament eingeschränkt hätte, aufgehoben, einschließlich des Versands per Post und der Anwendung in späteren Schwangerschaftsphasen.
Das Gericht hat eine Regel beendet, die seit 40 Jahren galt und Richter dazu verpflichtete, auf die Interpretationen von Regulierungsbehörden zurückzugreifen, wenn Gesetze unklar waren. In Zukunft werden Richter in solchen Fällen ihre eigenen Entscheidungen treffen. Diese Änderung betrifft verschiedene Bereiche, wie Umweltschutz und Verbraucherschutz.
Der Gerichtshof entschied mit 8 zu 1 Stimmen, ein Gesetz von 1994 zu unterstützen, das Personen mit einstweiligen Verfügungen wegen häuslicher Gewalt den Besitz von Waffen verbietet. Dieses Urteil hob eine frühere Entscheidung eines Berufungsgerichts auf und entsprach dem jüngsten Trend des Gerichts, die Waffenrechte auszuweiten.
Das Gericht genehmigte eine während Trumps Präsidentschaft und unter einem republikanischen Kongress eingeführte Steuer auf ausländische Einkommen. Mit einer 7-2 Entscheidung unterstützt das Gericht die Steuer und widerspricht damit konservativen und wirtschaftlichen Einwänden. Diese Entscheidung könnte den Weg für zukünftige Vermögenssteuern ebnen.
Die Bedeutung der Neuziehung von Wahlbezirken in South Carolina erlangte neue Aufmerksamkeit. Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten des Erhalts eines republikanischen Wahlbezirks, indem er das Urteil einer unteren Instanz aufhob, das diesen als diskriminierend eingestuft hatte. Mit einer Entscheidung von 6 zu 3 zeigte sich eine klare Spaltung, wobei die liberalen Richter warnten, dass dies Staaten vor Vorwürfen des rassistischen Gerrymanderings schützen könnte.
Das Gericht hebt das Verbot der Trump-Regierung gegen Bump Stocks auf. Diese Vorrichtungen erhöhen die Feuergeschwindigkeit von halbautomatischen Waffen. Das Urteil fiel mit einer 6-zu-3-Mehrheit und richtet sich gegen das Verbot, das nach dem Massenmord in Las Vegas eingeführt worden war.
Das Gericht entschied mit 7 zu 2 Stimmen, die Finanzierungsmethode des Consumer Financial Protection Bureau zu unterstützen. Dadurch bleibt die Behörde unabhängig von jährlichen Haushaltszuweisungen des Kongresses.
Das Gericht entschied, dass die NRA einen ehemaligen New Yorker Beamten wegen Verletzung der Meinungsfreiheit verklagen darf. Dem Beamten wird vorgeworfen, nach dem Parkland-Amoklauf Unternehmen dazu gedrängt zu haben, keine Geschäfte mehr mit der NRA zu machen.
Einigung über Purdue Pharma und die Opioid-Krise abgelehnt
Der Vergleich im Zusammenhang mit Purdue Pharma und der Opioid-Krise wurde mit einer 5-4 Abstimmung abgelehnt. Das Abkommen hätte Mittel zur Bekämpfung des Opioid-Problems bereitgestellt, jedoch die Familie Sackler vor Klagen geschützt.
Das Oberste Gericht hat den Plan der EPA zur Reduzierung der Luftverschmutzung aus Nachbarstaaten mit einem 5-4-Urteil gestoppt.
Das Gericht entschied, dass Personen, die von der SEC wegen zivilen Betrugs beschuldigt werden, Anspruch auf ein Geschworenengericht haben. Dieses Urteil mit 6 zu 3 Stimmen beeinflusst, wie die SEC und andere Behörden Betrugsfälle handhaben.
Die Entwicklung der Regulierung sozialer Medien zeigt ein gemischtes Bild: Ein Fall über den Druck der Bundesbehörden auf Plattformen wurde abgewiesen, während staatliche Gesetze zur Regulierung von Inhalten vorerst ausgesetzt sind. Die endgültige Entscheidung fällt in den Berufungsgerichten.
Das Gericht hat in Idaho vorübergehend Notfallabtreibungen erlaubt. Mit einer 6-3 Entscheidung wurde eine Anordnung des unteren Gerichts wiederhergestellt, um die Gesundheit der Patienten zu schützen.
Das Gericht hat entschieden, dass Städte es verbieten dürfen, dass Menschen in öffentlichen Bereichen schlafen, selbst wenn es nicht ausreichend Notunterkünfte gibt. Dies hebt ein früheres Gerichtsurteil auf.
Das Gericht traf kürzlich mehrere bedeutsame Entscheidungen.
Diesen Artikel teilen