Richterin prüft Anwaltsgebühren im Fall von Musks Gehaltskürzung

BerlinDie Anwälte der Tesla-Aktionäre argumentieren, dass ihr Handeln dem Unternehmen erheblich zugutegekommen sei. Sie behaupten, dass sie verhindert hätten, dass Aktien an Elon Musk gehen, was eine Verwässerung der Anteile der Tesla-Investoren verhindert habe. Den Wert dieses Vorteils schätzen sie auf 51,4 Milliarden Dollar, basierend auf dem Unterschied zwischen dem Aktienkurs im Januar und dem Ausübungspreis von etwa 304 Millionen an Musk gewährten Aktienoptionen.

Greg Varallo sprach mit Richter McCormick über die Bemühungen seines Teams und forderte eine Belohnung. Dabei betonte er, dass es immer schwierig sei, gegen Tesla zu klagen. Varallo erklärte, dass Tesla sich nicht wie andere Unternehmen an die Regeln hält.

Die Klägeranwälte bezeichnen ihren Gebührenantrag als "konservativ" nach Delaware-Recht. Normalerweise fordern Anwälte eine Gebühr von 33% der Wiederherstellungssumme. In diesem Fall verlangen sie jedoch nur 11% der nun verfügbaren Tesla-Aktien. Diese Aktien wurden frei, da McCormicks Urteil Musks Aktienoptionen annullierte. Der Richter bestätigte, dass Musk sein Vergütungspaket von 2018 durch gefälschte Verhandlungen mit nicht unabhängigen Direktoren arrangierte.

Nach der Entscheidung stimmten die Tesla-Aktionäre im Juni erneut für Musks Vergütungspaket von 2018. Doch McCormick erklärte, dass diese Zustimmung die Anwaltsgebührenforderung nicht beeinflussen würde. Über die Genehmigung im Juni wird in einer anderen Sitzung Anfang August gesprochen werden.

Gegner argumentieren, dass die Anwälte keine Gebühren erhalten sollten. Sie sind der Meinung, dass die Anwälte Tesla wirtschaftlich nicht geholfen haben. Einige glauben sogar, dass das Urteil dem Unternehmen geschadet haben könnte. Sie sagen, die Verwässerung der Aktienanteile der Tesla-Aktionäre rückgängig zu machen, bringe Tesla selbst keinen Vorteil und könne die Gebühr nicht rechtfertigen. Gegner weisen auch darauf hin, dass der Gebührenantrag negative Auswirkungen wie die Suche nach neuen Wegen zur Bezahlung von Musk für fast sechs Jahre unbezahlter Arbeit seit 2018 nicht berücksichtigt.

Verteidiger John Reed betonte, dass der Markt negativ auf das Rückabwicklungsurteil reagierte. Er verwies darauf, dass nach McCormicks Entscheidung Teslas Marktwert um 15 Milliarden Dollar sank.

Kritiker sind der Ansicht, dass Anwaltsgebühren ausschließlich auf tatsächlich geleistete Stunden und einen angemessenen Stundensatz beschränkt sein sollten. Sie finden jedoch, dass ein zusätzlicher Bonus fair sein könnte, um Anwälte zu motivieren, die auf Erfolgsbasis arbeiten. Selbst dann könnten die Gebühren in die Zehnmillionen gehen. Derzeit entsprechen die geforderten Gebühren etwa $288.000 pro Stunde für die Klägeranwälte, was Kritiker für übertrieben halten.

Um die Kritiken zu entkräften, haben die Klägeranwälte einen neuen Vergütungsplan vorgeschlagen. Sie sind bereit, 1,44 Milliarden Dollar in bar anzunehmen, was einem Stundenlohn von etwa 74.000 Dollar entspricht.

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte:

• Die Anwälte der Tesla-Aktionäre behaupten, dass ihre Handlungen einen Nutzen von 51,4 Milliarden Dollar erbracht haben.
• Die geforderte Gebühr beträgt 11% der durch McCormicks Entscheidung verfügbaren Aktien.
• Gegner argumentieren, dass die Anwälte Tesla keinen Nutzen gebracht und möglicherweise Schaden verursacht haben.
• Kritiker schlagen vor, die Gebühren nach Arbeitsstunden und einem angemessenen Satz zu berechnen.
• Die Klägeranwälte schlugen als Alternative eine Barzahlung von 1,44 Milliarden Dollar vor.

Demnächst wird der Richter über das Honorar des Anwalts entscheiden.