Rechter oordeelt over advocatenhonoraria na ingrepen in Musk's beloningspakket

AmsterdamDe advocaten van Tesla-aandeelhouders beweren dat hun acties het bedrijf enorm ten goede zijn gekomen. Ze stellen dat ze hebben voorkomen dat aandelen naar Elon Musk gingen, wat de verwatering van de aandelen van Tesla-investeerders heeft tegengehouden. Ze schatten dat deze maatregel een voordeel ter waarde van $51,4 miljard opleverde, gebaseerd op het verschil tussen de aandelenkoers in januari en de uitoefenprijs van ongeveer 304 miljoen aandelenopties die aan Musk zijn toegekend.

Greg Varallo sprak met rechter McCormick. Hij gaf aan dat zijn team om een beloning vroeg voor hun inspanningen. Varallo voegde eraan toe dat Tesla aanklagen altijd lastig is. Volgens hem houdt Tesla zich niet aan de regels zoals andere bedrijven dat doen.

De advocaten van de eiser bestempelen hun vergoedingsverzoek als "conservatief" volgens de wetten van Delaware. Normaal gesproken vragen advocaten om een vergoeding van 33% van het herstelbedrag. In dit geval vragen ze slechts 11% van de aandelen die nu beschikbaar zijn voor Tesla. Deze aandelen kwamen vrij doordat McCormicks uitspraak de aandelenopties van Musk annuleerde. De rechter was het eens dat Musk zijn beloningspakket van 2018 had geregeld via onechte onderhandelingen met niet-onafhankelijke directeuren.

Na de beslissing hebben Tesla-aandeelhouders opnieuw het beloningspakket van Musk uit 2018 goedgekeurd in juni. Maar volgens McCormick zal deze goedkeuring geen invloed hebben op het verzoek om advocaatkosten. Deze goedkeuring uit juni zal in een andere vergadering begin augustus worden besproken.

Tegenstanders beweren dat de advocaten geen vergoeding zouden moeten krijgen. Volgens hen hebben de advocaten Tesla economisch niet geholpen en zou de uitspraak het bedrijf zelfs kunnen schaden. Ze stellen dat het terugdraaien van de verwatering van de aandelen van Tesla-aandeelhouders Tesla zelf niet ten goede komt en daarom de vergoeding niet rechtvaardigt. Verder merken tegenstanders op dat bij het verzoek om vergoeding geen rekening wordt gehouden met negatieve gevolgen, zoals het vinden van nieuwe betaalmethoden voor Musk, die sinds 2018 bijna zes jaar onbetaald werk heeft verricht.

Advocaat John Reed benadrukte dat de markt negatief reageerde op de besluit van de rechter. Hij wees erop dat de marktwaarde van Tesla daalde met 15 miljard dollar na de beslissing van McCormick.

Critici stellen dat de vergoedingen uitsluitend gebaseerd moeten zijn op gewerkte uren en een redelijk uurtarief. Ze vinden ook dat een bonus eerlijk kan zijn om advocaten die op basis van contingentie werken, te stimuleren. Desondanks kunnen de vergoedingen nog steeds oplopen tot tientallen miljoenen dollars. Op dit moment komt het gevraagde honorarium neer op ongeveer $288.000 per uur voor de advocaten van de eiser, wat volgens critici te veel is.

Om de kritiek aan te pakken, hebben de advocaten van de eisers een nieuw tariefvoorstel gedaan. Ze stelden voor om $1,44 miljard in contanten te accepteren, wat zou neerkomen op een uurtarief van ongeveer $74.000.

Samenvatting van de belangrijkste punten:

• De advocaten van Tesla-aandeelhouders beweren dat hun acties een voordeel van $51,4 miljard hebben opgeleverd.
• De gevraagde vergoeding is 11% van de aandelen die door McCormick’s uitspraak beschikbaar zijn gemaakt.
• Tegenstanders stellen dat de advocaten Tesla niet hebben geholpen en mogelijk schade hebben veroorzaakt.
• Kritiek suggereert dat de vergoedingen op basis van gewerkte uren en een redelijk tarief moeten worden berekend.
• De eiseradvocaten stellen als alternatief een contante vergoeding van $1,44 miljard voor.

De rechter zal binnenkort een besluit nemen over het honorarium van de advocaat.