Juez retrasa decisión sobre inmunidad presidencial de Trump en caso de sobornos

MadridUn juez en Manhattan ha aplazado la decisión sobre si el expresidente Trump puede invocar la inmunidad presidencial en su caso de pago de dinero por silencio. La demora se debe a varias estrategias legales del equipo de defensa de Trump y se produce mientras enfrenta otros problemas legales.

En mayo, un jurado declaró culpable a Trump de falsificar registros comerciales. La acusación surgió por los esfuerzos para ocultar un pago a la actriz porno Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016. Daniels afirmó haber tenido un encuentro sexual con Trump diez años antes y estaba a punto de hacerlo público. El exabogado de Trump, Michael Cohen, pagó dinero a Daniels para mantener silencio y luego fue reembolsado por Trump. Este reembolso fue registrado como gastos legales, lo cual los fiscales aseguraron que fue falsificado para ocultar el verdadero propósito de los pagos.

Los abogados de Trump sostienen que una reciente decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial debería poner fin al caso. Alegan que el juicio fue injusto porque incluyó evidencia del personal de la Casa Blanca de Trump y sus tuits de 2018. El fallo de la Corte Suprema impide que expresidentes sean procesados por acciones oficiales y limita el uso de esas acciones como pruebas criminales.

Puntos clave:

• En mayo, un jurado declaró culpable a Trump de falsificar registros comerciales.
• La defensa de Trump cita un fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial.
• La Fiscalía de Manhattan argumenta que este fallo no tiene relevancia en el caso de dinero por silencio.
• Los abogados de Trump solicitaron la recusación del juez, alegando posible parcialidad.
• Trump enfrenta cuatro procesos penales y otros desafíos legales.

Lea también:

Ayer · 15:30

Ruptura en el GOP por críticas a Trump

El equipo de defensa de Trump ha cuestionado la imparcialidad del juez Juan Merchan. Argumentan que la hija de Merchan trabajó para la campaña presidencial de 2020 de la Vicepresidenta Kamala Harris, lo que suscita dudas sobre su capacidad para ser imparcial. Merchan ya rechazó estas peticiones de recusación, calificándolas de especulativas y carentes de pruebas concretas.

Trump enfrenta actualmente cuatro casos penales. Uno de ellos, relacionado con la retención de documentos secretos en Mar-a-Lago, ha sido desestimado, pero el Departamento de Justicia está tratando de apelar esa decisión. Los otros casos están relacionados con los intentos de Trump de cambiar los resultados de las elecciones de 2020, aunque probablemente no lleguen a juicio antes de las próximas elecciones.

El Fiscal del Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, declaró que la decisión de la Corte Suprema no afecta este caso, ya que se trata de acciones no oficiales. Los abogados de Trump argumentan que aceptar tuits y testimonios como evidencia violó su inmunidad presidencial, a pesar de que dichas acciones no formaban parte de sus deberes oficiales como presidente.

Trump rechaza las acusaciones en su contra, alegando que tienen motivaciones políticas. La combinación de estrategias legales, decisiones judiciales y la situación política hace que el resultado sea incierto. Este caso es trascendental no solo para Trump, sino también para futuras normas sobre la inmunidad y la responsabilidad presidencial.