Décision sur l'immunité présidentielle de Trump reportée dans l'affaire Stormy Daniels
ParisUn juge à Manhattan a reporté sa décision sur la possibilité pour l'ancien président Trump d'invoquer l'« immunité présidentielle » dans son affaire de paiement dissimulé. Ce retard est causé par plusieurs manœuvres juridiques de la défense de Trump, alors même que ce dernier fait face à d'autres problèmes judiciaires.
En mai, un jury a déclaré Trump coupable d’avoir falsifié des documents commerciaux. L’accusation découle de tentatives pour dissimuler un paiement à l’actrice porno Stormy Daniels avant l’élection de 2016. Daniels a affirmé avoir eu une relation sexuelle avec Trump dix ans plus tôt et était sur le point de le révéler. L'ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a payé Daniels pour acheter son silence et a ensuite été remboursé par Trump. Ce remboursement a été enregistré comme des frais juridiques, ce que les procureurs ont prétendu être une dissimulation du véritable objectif des paiements.
Les avocats de Trump affirment qu'une récente décision de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle devrait mettre fin à l’affaire. Ils estiment que le procès a été injuste car il comportait des preuves de l'équipe de la Maison-Blanche de Trump et de ses tweets de 2018. La décision de la Cour suprême empêche les anciens présidents d'être poursuivis pour des actions officielles et limite l'utilisation de ces actions comme preuves criminelles.
Points clés :
- En mai, un jury a déclaré Trump coupable de falsification de documents financiers.
- La défense de Trump se réfère à une décision de la Cour suprême concernant l'immunité présidentielle.
- Le procureur de Manhattan soutient que cette décision n'a aucun lien avec l'affaire des paiements de silence.
- Les avocats de Trump ont demandé la récusation du juge, invoquant un possible parti pris.
- Trump fait face à quatre poursuites pénales et d'autres défis juridiques.
L'équipe de défense de Trump a mis en doute l'impartialité du juge Juan Merchan. Ils prétendent que la fille de Merchan a travaillé pour la campagne présidentielle de 2020 de la vice-présidente Kamala Harris, soulevant des questions sur sa capacité à rester impartial. Merchan a précédemment rejeté ces demandes de récusation, les qualifiant de spéculatives et non fondées sur des preuves concrètes.
Trump fait face à quatre affaires criminelles en ce moment. L'une des affaires, concernant la conservation de documents secrets à Mar-a-Lago, a été annulée, mais le ministère de la Justice cherche à faire appel de cette décision. Les autres affaires portent sur les tentatives de Trump de modifier les résultats de l'élection de 2020, mais elles ne devraient pas être jugées avant la prochaine élection.
Alvin Bragg, le procureur de Manhattan, a affirmé que la décision de la Cour suprême n'affecte pas cette affaire car elle concerne des actions non officielles. Les avocats de Trump soutiennent que l'acceptation de tweets et de témoignages comme preuves a violé son immunité présidentielle, bien que ces actions ne fassent pas partie de ses fonctions officielles en tant que président.
Trump réfute les accusations portées contre lui, affirmant qu'elles sont motivées par des considérations politiques. L'alliance des stratégies judiciaires, des décisions de justice et de la situation politique crée une incertitude quant à l'issue. Cette affaire est cruciale non seulement pour Trump, mais aussi pour les futures règles concernant l'immunité et la responsabilité présidentielle.
Partager cet article