Juez detiene cambio polémico en consejo de Penn State

MadridUn juez ha detenido la destitución de un miembro del consejo de Penn State llamado Brandon Fenchak. La junta alegó que Fenchak violó las normas al hacer un comentario inapropiado a un miembro del personal después de una reunión en julio. Fenchak aún puede participar en las reuniones del consejo de manera virtual. El juez sugirió buscar formas alternativas de resolver el asunto sin recurrir a su expulsión.

Esta decisión ha puesto de relieve algunas cuestiones controvertidas dentro de la junta de la universidad. Los críticos sostienen que la junta está priorizando la lealtad a la administración sobre la transparencia. Esta afirmación se fortalece en el contexto de las tarifas de inversión en Penn State, que, según informes, han aumentado significativamente en los últimos años:

• Las tarifas eran del 0.62% antes de 2018.
• Aumentaron a aproximadamente el 2.5% en 2018-2019.
• Han superado el 1.8% en los años posteriores.

Las crecientes tarifas han llevado a algunas personas a cuestionar las decisiones financieras de la universidad. La decisión del juez genera preocupaciones sobre la posibilidad de que la eliminación de personas críticas, como Fenchak, pueda afectar la gestión financiera de la universidad. Los críticos piensan que este entorno podría frenar importantes mecanismos de supervisión y responsabilidad.

Lea también:

Hoy · 19:12

Reckoning de $3 mil millones para TD Bank

Anthony Lubrano, quien es miembro del consejo de la Universidad Estatal de Pensilvania, está envuelto en una disputa legal contra el propio consejo. El caso gira en torno al costo de defenderse en una investigación interna, el cual, según una reciente decisión judicial, debe ser cubierto por el consejo. Lubrano había intentado renombrar el estadio de la universidad en honor al fallecido entrenador Joe Paterno, lo que añade más complejidad a su situación. La investigación es confidencial, lo que suscita preocupaciones sobre la transparencia.

La oficina de prensa de Penn State no ha hecho comentarios sobre la reciente decisión judicial, lo que ha suscitado más debate sobre la disposición de la administración para aceptar críticas y realizar cambios. La participación del juez en los asuntos de los fideicomisarios pone de manifiesto los conflictos continuos entre la gestión de la universidad y su transparencia. Esto plantea interrogantes sobre la responsabilidad de los fideicomisarios de asegurar tanto la rendición de cuentas como el apoyo a la administración.