裁判所がペンシルベニア州立大学の理事解任決定を停止
Tokyo判事は、ペンシルベニア州立大学の評議員であるブラントン・フェンチャクの解任を差し止めました。評議会は、フェンチャクが7月の会議後にスタッフに不適切な発言をしたことでルールに違反したと主張しています。フェンチャクは依然としてオンラインで評議会の会議に参加することができます。判事は、解任することなく他の方法で問題を解決するよう提案しました。
この決定は、大学の理事会内でいくつかの論争の的となる問題に注目を集めています。批判者たちは、理事会が透明性よりも大学の運営に対する忠誠心を優先していると指摘しています。この主張は、ペンシルバニア州立大学における投資手数料の文脈から見ても、近年大幅に増加していることから説得力を持っています：
- 2018年以前は0.62％でした。
- 2018年から2019年にかけて約2.5％に跳ね上がりました。
- その後の数年間は1.8％を超えています。
大学の費用増加によって、財政面での選択に疑問を抱く人々が増えています。判事の決定は、フェンチャックのように異論を持つ人々を排除することが、大学の財政管理に問題をもたらす可能性があることへの懸念を呼び起こしています。批評家たちは、こうした風潮が重要な「監視と責任」を阻害するのではないかと考えています。
ペンシルベニア州立大学の理事であるアンソニー・ルブラーノは、現在理事会と法的トラブルに直面しています。彼のケースは、内部調査で自身を弁護する費用を理事会が負担する義務があるとする最近の裁判所の判断に関するものです。以前、ルブラーノは大学のスタジアムに故ジョー・パテーノ元監督の名前を付けようとしましたが、これが彼の状況にさらなる複雑さを加えています。この調査は機密扱いで、透明性についての懸念を引き起こしています。
ペンシルベニア州立大学の広報部は、最近の裁判所の決定についてコメントしていません。この決定を受けて、大学が批判を受け入れ、変化に対応する意欲がどれほどあるのかについての議論が高まっています。判事が「理事問題」に関与していることは、大学の運営方法とその透明性をめぐる継続的な対立を浮き彫りにしています。これにより、理事たちの責任として、管理の支援と説明責任の両方を確保する必要があるのではないかという疑問が浮上しています。
この記事を共有