Rechter blokkeert ontslag Fenchak, bestuursrevolutie dreigt

AmsterdamRechter blokkeert verwijdering van Penn State-bestuurslid

Een rechter heeft de verwijdering van een Penn State-bestuurslid, Brandon Fenchak, tegengehouden. Volgens het bestuur had Fenchak de regels overtreden door na een vergadering in juli een ongepaste opmerking tegen een personeelslid te maken. Fenchak mag nog steeds online deelnemen aan bestuursvergaderingen. De rechter stelde voor om het probleem op een andere manier aan te pakken zonder hem te verwijderen.

Deze beslissing heeft de aandacht gevestigd op enkele controversiële kwesties binnen de universiteitsraad. Critici beweren dat de raad loyaliteit aan de administratie belangrijker vindt dan transparantie. Deze bewering wordt ondersteund door de context van de investeringskosten aan Penn State, die de laatste jaren aanzienlijk zijn gestegen:

• Voor 2018 waren de kosten 0,62%.
• Ze sprongen naar ongeveer 2,5% in 2018-2019.
• Sindsdien zijn ze boven de 1,8% gebleven.

Lees ook:

Vandaag · 00:12

TD Bank betaalt miljardenboete na witwasschandaal

De stijgende collegegelden hebben sommigen aan het denken gezet over de financiële beslissingen van de universiteit. Het oordeel van de rechter wekt bezorgdheid dat het verwijderen van critici, zoals Fenchak, nadelig kan zijn voor het financiële beheer van de universiteit. Tegenstanders vrezen dat dit klimaat belangrijke controles en verantwoording kan belemmeren.

Anthony Lubrano, een lid van het bestuur van Penn State, is momenteel verwikkeld in een juridische strijd met het bestuur. Zijn zaak draait om de kosten voor zijn verdediging in een interne vertrouwelijke zaak, die volgens een recente rechterlijke uitspraak door het bestuur betaald moeten worden. Eerder probeerde Lubrano om het universiteitsstadion te hernoemen ter ere van de overleden coach Joe Paterno, wat zijn situatie verder bemoeilijkt. De geheimhouding van het onderzoek roept vragen op over de transparantie.

Penn State's persafdeling heeft geen commentaar gegeven op de recente gerechtelijke uitspraak, die een discussie heeft aangewakkerd over de bereidheid van de administratie om kritiek te accepteren en veranderingen door te voeren. De betrokkenheid van de rechter bij de kwesties rond de raad van toezicht benadrukt de aanhoudende conflicten over hoe de universiteit wordt geleid en hoe transparant deze is. Dit roept vragen op over de verantwoordelijkheid van de toezichthouders om zowel verantwoording als ondersteuning voor de administratie te waarborgen.