Giudice blocca decisione del consiglio sul fiduciario di Penn State
RomeUn giudice ha impedito la rimozione di un fiduciario della Penn State di nome Brandon Fenchak. Il consiglio ha accusato Fenchak di aver violato le regole facendo un commento inappropriato a un membro dello staff dopo una riunione a luglio. Fenchak può ancora partecipare alle riunioni del consiglio online. Il giudice ha suggerito di trovare altre soluzioni per affrontare il problema senza rimuoverlo.
Una decisione ha sollevato questioni controverse all'interno del consiglio universitario. I critici sostengono che il consiglio stia dando priorità alla lealtà verso l'amministrazione piuttosto che alla trasparenza. Questa affermazione trova supporto nel contesto delle commissioni di investimento alla Penn State, che sembrano essere aumentate significativamente negli ultimi anni:
- Le commissioni erano allo 0,62% prima del 2018.
- Sono salite a circa il 2,5% nel 2018-2019.
- Si sono mantenute sopra l'1,8% negli anni successivi.
Le tariffe in aumento hanno portato alcune persone a mettere in dubbio le scelte finanziarie dell'università. La decisione del giudice solleva preoccupazioni sul fatto che allontanare chi dissente, come Fenchak, possa danneggiare la gestione economica dell'università. I critici ritengono che questo contesto possa frenare importanti controlli e responsabilità.
Battaglia Legale di Lubrano con il Consiglio della Penn State
Anthony Lubrano, membro del consiglio di amministrazione di Penn State, si trova attualmente in una disputa legale con lo stesso consiglio. Il suo caso riguarda le spese legali per difendersi in un’indagine interna, che secondo una recente sentenza del tribunale, devono essere sostenute dal consiglio. In passato, Lubrano aveva cercato di rinominare lo stadio universitario in onore del defunto allenatore Joe Paterno, complicando ulteriormente la sua posizione. L'indagine è confidenziale, sollevando dubbi sulla trasparenza.
La stampa dell'Università Penn State non ha rilasciato dichiarazioni riguardo alla recente decisione giudiziaria, che ha innescato un dibattito sulla disponibilità dell'amministrazione ad accettare critiche e apportare cambiamenti. Il coinvolgimento del giudice nelle questioni dei fiduciari mette in evidenza i conflitti in corso tra modalità di gestione dell'università e il grado di trasparenza. Questo solleva interrogativi sulla responsabilità dei fiduciari nel garantire sia la responsabilità che il supporto dell'amministrazione.
Condividi questo articolo