裁判官、Judicial WatchとDaily Callerの要求を却下

Tokyo司法ウォッチとデイリー・コーラーは、ジョー・バイデンの上院の書類にアクセスしようとする裁判を再開しようとしたが、上級裁判所のフェリス・ウォートン判事はその要求を却下しました。これらの書類はデラウェア大学に保管されており、グループは州の資金が使用された可能性があると主張しました。これが公共のアクセスを許可する可能性があると考え、デラウェア州の情報公開法に基づいて請求しようとしました。

次のような詳細があります：

• ジョー・バイデンの上院に関する書類はデラウェア大学に保管されています。
• この大学はバイデンに対して無償で書類を保存しました。
• 元バイデンのスタッフ2名がその書類を大学から資金提供を受けて確認しました。
• Judicial WatchとDaily Callerは国の資金が使用されたかどうかを問い、もしそうであればデラウェア州のFOIAに基づき関連する文書が公開されるとしています。

ワートン判事は、大学からの声明を確認し、元バイデン関係者への支払いに州の資金は使われていないことを確認しました。これを基に、ワートンはケースを再開しない決定を下しました。この判断は、大学に対するデラウェアの情報公開法の厳密な解釈を示しています。デラウェア州最高裁判所に支持された以前の判断では、大学が公的資金をどのように使ったかを明らかにする文書のみが公開の対象になるとされています。この規則は、公的資金の使用を直接示すものでない限り、大学が大部分の文書を非公開にしておくことを可能にしています。

関連記事:

昨日 · 10:06

ウィスコンシンで移民問題を巡るトランプの訴訟

この状況から様々な解釈と結果が考えられます。Judicial WatchとDaily Callerは、特に重要人物に関する文書について、透明性に対する懸念を提起しています。法的な制限があるにもかかわらず、一般の人々はさらに多くの情報を求めています。さらに、デラウェア州のFOIAに関する狭義の解釈が重要な判例を作り出しています。この判例を利用して、同様の免除を持つ他の機関も文書を隠す可能性があります。

その事件は政治家であるバイデンに関連しているため、大きな注目を集めました。進行中の紛争や決定は、政治記録のさらなる透明性を求める団体の勢いを弱めるか、強めるかのどちらかになる可能性があります。

ワートン判事の判断は、デラウェア州の情報公開法（FOIA）に関する現在の見解を支持しています。この見解は、情報を公開することよりも非公開にすることを優先していることを意味します。そのため、大学は主に文書を共有する義務から免除されています。この判決は、関連する法律の下での文書アクセスに関する将来の同様の問題を扱うケースに影響を与える可能性があります。