Rechter verwerpt nieuwe poging om Bidens senaatsdocumenten te herzien

AmsterdamJudicial Watch en de Daily Caller probeerden een zaak te heropenen om toegang te krijgen tot de Senaatspapieren van Joe Biden, maar Rechter Ferris Wharton wees dit verzoek af. De groepen stelden dat de University of Delaware, waar de documenten bewaard worden, mogelijk staatsgelden heeft gebruikt voor deze papieren. Ze dachten dat dit publieke toegang zou kunnen verlenen onder de Freedom of Information Act (FOIA) van Delaware.

Belangrijke kernpunten:

• De archieven van Joe Biden uit zijn tijd in de Amerikaanse Senaat worden bewaard aan de Universiteit van Delaware.
• De universiteit bewaart deze documenten kosteloos voor Biden.
• Twee voormalige medewerkers van Biden hebben de papieren doorgelicht, betaald door de universiteit.
• Judicial Watch en de Daily Caller hebben vragen gesteld of er publieke middelen zijn gebruikt, wat de documenten openbaar zou maken volgens de FOIA van Delaware.

Rechter Wharton heeft een verklaring van de universiteit bekeken waarin werd bevestigd dat betalingen aan voormalige medewerkers van Biden niet met staatsgeld zijn gedaan. Op basis hiervan besloot Wharton de zaak niet te heropenen. Zijn beslissing toont een strikte interpretatie van de FOIA-regels van Delaware voor de universiteit. Een eerdere uitspraak, ondersteund door het Hooggerechtshof van Delaware, stelt dat alleen documenten die onthullen hoe de universiteit publieke gelden heeft besteed, openbaar moeten worden gemaakt. Deze regel staat de universiteit toe de meeste documenten privé te houden, tenzij ze direct laten zien hoe het publiek geld is uitgegeven.

Lees ook:

19 november 2024 · 01:18

Biden keurt inzet van langeafstandsraketten door Oekraïne tegen Rusland goed

Meerdere interpretaties en mogelijke uitkomsten komen voort uit deze situatie: Judicial Watch en de Daily Caller uiten zorgen over transparantie, vooral met betrekking tot documenten van belangrijke figuren. Ondanks wettelijke beperkingen wil het publiek nog steeds meer informatie. Bovendien zet Delawares beperkte interpretatie van de FOIA een belangrijk precedent. Andere instellingen met vergelijkbare vrijstellingen zouden deze uitspraak kunnen gebruiken om documenten verborgen te houden.

De zaak kreeg veel aandacht omdat Biden een politiek figuur is. Voortdurende geschillen en beslissingen kunnen de inspanningen van groepen die meer openheid in politieke dossiers willen, verzwakken of versterken.

Rechter Whartons beslissing ondersteunt de heersende interpretatie van Delaware's WOB, waarbij het beschermen van informatie prioriteit krijgt boven openbaarmaking. Dit betekent dat de universiteit grotendeels niet verplicht is om documenten te delen. Deze uitspraak kan als leidraad dienen voor toekomstige zaken over vergelijkbare kwesties met documenttoegang onder soortgelijke wetten.