連邦機関の権力再定義：最高裁のChevron判決の影響

Tokyo最高裁判所のジョン・ロバーツ長官は、連邦判事が独自に、ある機関が法律を遵守しているかどうかを判断しなければならないと述べました。彼は、この判断が過去にシェブロン・ドクトリンを利用した事件に影響を与えないことを説明しました。

シェブロン判例は現代の行政法において重要な原則です。この原則では、裁判官は議会によって制定された不明確な法律について、行政機関が合理的に解釈したものを尊重すべきだとされています。このルールは、企業シェブロンとクリーンエア法に関連した最高裁判所の事件から生まれました。

法律が曖昧な場合、裁判官は判断を行政機関に委ねるべきです。この判決は、過去にシェブロンに依拠した判例には影響を与えませんが、多くの連邦規制に影響を及ぼす可能性があります。

ニシン漁師たちは最近、独立モニターの費用を負担することを義務づける連邦規則に異議を唱えました。彼らは「マグナソン・スティーブンス法」には、業界がその費用を負担するためのモニタリングが許可されていないと主張しました。また、国家海洋漁業局がその規則を定める際に適切な手続きを踏んでいないとも述べています。

漁師たちは、40年間続いているシェブロン・ドクトリンの取り消しを裁判所に求めました。現在の最高裁判所は、6対3で保守派が多数を占めており、連邦機関の権限に疑問を持っています。判事のブレット・カバノー、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、ニール・ゴーサッチは、いずれもシェブロン判決に批判的です。興味深いことに、ニール・ゴーサッチの母親でEPAの元長官であるアン・ゴーサッチは、1984年に最高裁が支持した決定を下しています。

議会が均等に分かれているとき、大統領府は政策を変更するために連邦規則を活用します。これらの規則は、食べ物や呼吸する空気など、日常生活の多くの部分に影響を与えます。ジョー・バイデン大統領の政権は、環境、学生ローン、残業代、手頃な住宅に関する新しい規則を策定しました。

関連記事:

昨日 · 23:25

ルルレモン盗難：1億円スキームに夫妻関与

裁判官が政府機関の知識を無視すると、法的な問題を引き起こす可能性があります。タバコ、農業、木材、住宅建設業界のビジネス団体は、判事たちにChevronを無効にするよう求めました。米国商工会議所は、現在のChevronの運用方法が、議会や裁判所から権力を奪い、行政府により多くの権限を与えていると主張しています。

最初のシェブロン事件に関与していた弁護士、デイビッド・ドニガーは懸念している。もしシェブロン判例が覆されれば、裁判官が法律を変更し、公衆衛生や環境の保護を弱める可能性があると考えている。

環境団体は、この事件を公共機関への攻撃と感じていました。オーシャン・コンサーバンシーのメリディス・ムーア氏は、これは単に魚の問題ではなく、公共資源を保護する機関を弱体化させることに関する問題だと述べました。オセアナのダスティン・クレイノー氏は、漁業監視員は30年以上にわたり責任ある海洋管理を確保してきたと指摘しました。

ウェストバージニア州の司法長官パトリック・モリシー氏は新しい決定を支持している。この決定は、2022年の裁判所による判決を引き継ぐものと見なされており、その判決では環境保護庁（EPA）が発電所からの温室効果ガス排出を制御する権限を限定した。モリシー氏は、国会が「重要な国家事項」に関する機関の権限を明確に規定すべきだと述べている。

クレイグ・グリーン、テンプル大学の法学教授は、権力が行政府や議会から連邦裁判官へと移行していると指摘しています。かつてはシェブロンを支持していた保守派も、今ではその撤廃が連邦政府の弱体化につながると見ています。ハーバード大学法科大学院で環境とエネルギー法プログラムを指導するジョディ・フリーマンは、この決定が連邦機関にとって主要な問題に取り組むことをより困難にすると述べています。