La California ha fondi inutilizzati per combattere il furto salariale
RomeLa California dispone di fondi che possono contribuire a combattere il furto dei salari. Ogni anno, lo stato utilizza questi fondi per il budget del Commissario del Lavoro e altre agenzie. Una parte viene destinata anche a programmi che aiutano e proteggono i lavoratori. Ecco alcuni dettagli:
- 8,6 milioni di dollari recentemente assegnati a 17 pubblici ministeri locali per perseguire casi di furto salariale
- Una collaborazione durante la pandemia per informare i lavoratori sui loro diritti in 42 lingue
Negli ultimi cinque anni, la maggior parte del fondo è stata utilizzata per bilanciare il bilancio statale. Nel 2020, lo stato ha prelevato 107 milioni di dollari dal fondo per il lavoro per vari scopi. Quest'anno, un accordo sul bilancio anticipato ha permesso allo stato di prendere altri 125 milioni di dollari per affrontare una grave carenza di bilancio. Questi prestiti non devono essere rimborsati almeno fino al 2027.
Lo stato ha intenzione di lasciare inutilizzati 119 milioni di dollari nel fondo per il bilancio 2024-25. Hanno bisogno di questi soldi per coprire un deficit di 28 miliardi di dollari. Entrambi i gruppi imprenditoriali e sindacali sono contrariati. Credono che lo stato dovrebbe utilizzare una parte maggiore di questi fondi per aiutare l’Ufficio del Commissario del Lavoro, che ha bisogno di più personale per gestire il gran numero di reclami per furto di salario.
Un'indagine statale ha rivelato che non ci sono abbastanza dipendenti a causa della lentezza nelle assunzioni e degli stipendi bassi. Erika Monterroza del Dipartimento delle Relazioni Industriali ha dichiarato che $7,6 milioni sono già stati destinati per gestire le richieste salariali, ma il reclutamento di nuovo personale procede a rilento. Monterroza ha aggiunto che è necessario dialogare con i sindacati dei dipendenti statali riguardo agli stipendi. L'ufficio di Newsom non ha rilasciato commenti e ha rinviato le domande al dipartimento.
Il fondo è parte delle discussioni tra imprese e gruppi di lavoratori riguardo alla Private Attorneys General Act (PAGA). Le imprese desiderano abolire la legge, mentre gli elettori preferiscono modificarla anziché abrogarla. Nel caso di un accordo, potrebbe includere piani per l'uso del fondo di applicazione.
Kathy Fairbanks, portavoce del gruppo dei datori di lavoro, concorda che i fondi dovrebbero essere utilizzati per assumere e formare rapidamente i dipendenti. Ogni anno, tra i 30.000 e i 40.000 lavoratori denunciano il furto dei loro salari. C'è un arretrato di 47.000 casi a causa della mancanza di personale.
Lorena Gonzalez della California Labor Federation ha sollecitato la legislatura e il governatore a investire più fondi per ridurre l'arretrato. Tuttavia, ottenere la loro attenzione è stato difficile. Ash Kalra e Liz Ortega, che guidano il comitato per il lavoro dell'Assemblea, non hanno risposto. Anche la senatrice Lola Smallwood-Cuevas, a capo del comitato per il lavoro del Senato, non era disponibile per un commento.
Jennifer Barrera, la CEO della Camera di Commercio della California, sostiene l'idea di utilizzare i fondi per assumere più personale. Tuttavia, lo stato non può impiegare i fondi se non vengono apportate modifiche alla legge PAGA. Questa legge consente agli avvocati privati di citare in giudizio le aziende per violazioni delle norme sul lavoro. Le imprese affermano che la legge avvantaggia principalmente gli avvocati e preferirebbero che i casi venissero trasferiti all'Ufficio del Commissario del Lavoro. Fairbanks sostiene che in questo modo i lavoratori potrebbero ottenere più soldi. I difensori dei diritti dei lavoratori non sono d'accordo e affermano che questo provocherebbe ulteriori ritardi e limiterebbe i diritti dei lavoratori di fare causa ai datori di lavoro.
Un controllo ha rivelato che l'ufficio ha bisogno di quasi 900 dipendenti per gestire correttamente le richieste salariali. Questo numero è quasi tre volte superiore rispetto ai posti approvati attualmente, e circa un terzo di questi posti è vacante. Gonzalez ha affermato che l'ufficio non può gestire tutti i casi e non sostiene la rimozione del diritto dei lavoratori a fare causa.
Condividi questo articolo