La Cour suprême annule l'interdiction des bump stocks de l'ère Trump

ParisLa Cour suprême a voté à 6 contre 3 pour annuler l'interdiction des bump stocks mise en place sous l'administration Trump. Le juge Clarence Thomas a déclaré que cette interdiction était erronée. Il a expliqué que les bump stocks ne transforment pas les fusils semi-automatiques en mitraillettes illégales, car chaque tir nécessite toujours une pression distincte sur la gâchette.

La décision a démontré que le pouvoir exécutif a des limites. Les juges Samuel Alito et Sonia Sotomayor ont affirmé que le Congrès pouvait établir des politiques durables. Pendant le mandat de Trump, des règlements ont été utilisés au lieu de promulguer de nouvelles lois. Cela a permis d'éviter de contraindre les Républicains à agir après des événements comme la fusillade de masse à Parkland, Floride. Actuellement, la probabilité de faire adopter de nouvelles lois sur les armes à feu dans un Congrès divisé est faible.

Le président Joe Biden a demandé au Congrès de rétablir l'interdiction des bump stocks. L'équipe de Trump a accepté la décision du tribunal et a souligné le soutien de la NRA. Trump, qui se présente à l'élection présidentielle de 2024, minimise ses actions passées concernant les bump stocks. Il a assuré aux membres de la NRA que rien n'a changé en matière de réglementation des armes à feu et leur a garanti que leurs armes ne seraient pas confisquées.

Les points essentiels sur les bump stocks :

• Remplace la crosse d'un fusil
• Utilise l'énergie du recul pour actionner la gâchette
• Tire à une vitesse comparable à celle d'une arme automatique

Lisez aussi:

Hier · 20:30

Des voix républicaines s'éloignent du discours de Trump

La décision de la Cour suprême en 2022 a élargi les droits liés aux armes à feu. Bientôt, une nouvelle décision examinera la possession d'armes à feu avec des ordonnances de protection contre la violence domestique. Le cas des bump stocks a évalué si l'ATF avait outrepassé son autorité. La majorité des juges ont conclu que les bump stocks ne sont pas des mitraillettes selon la loi de 1934. Ils ont indiqué que la détente doit être relâchée et pressée de nouveau pour chaque tir. Le juge Thomas a souligné que l'ATF avait auparavant affirmé que les bump stocks n'étaient pas des armes automatiques.

Le gouverneur républicain du Nevada, Joe Lombardo, fervent défenseur du Deuxième Amendement, s'est opposé à cette décision. Même lorsqu'il travaillait dans les forces de l'ordre, il a toujours été contre les bump stocks.

L'avis s'appuyait sur des décisions antérieures de la Cour Suprême concernant les droits liés aux armes à feu. L'affaire des bump stocks portait sur le pouvoir de l'ATF, et non sur le Deuxième Amendement. La décision a déclaré que les bump stocks ne sont pas considérés comme des armes automatiques en vertu de la loi de 1934.

Le débat concernant les bump stocks est complexe et suscite des divergences d'opinions.