Corte Suprema niega a californiano la marca 'Trump too small'

MadridLa Corte Suprema decidió que un hombre de California, Steve Elster, no puede registrar como marca la frase "Trump demasiado pequeño." Elster quería usar esta frase para burlarse del expresidente Donald Trump. Él afirmó que no permitir la marca violaba sus derechos de libertad de expresión. Un tribunal federal de apelaciones había estado de acuerdo con él, pero la Corte Suprema no coincidir con esa opinión.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, expresó inquietudes sobre este caso. Afirmó que si Elster ganaba, muchas personas intentarían registrar frases similares sobre Trump como marcas comerciales. Los nueve jueces estaban en desacuerdo con la afirmación de Elster, pero cada uno tenía razones diferentes para sus decisiones. Sus opiniones sumaron 53 páginas.

En los últimos seis años, los jueces han anulado leyes federales relacionadas con marcas registradas que se consideraban impactantes, inmorales u ofensivas. El caso de Elster era diferente. Se trataba de una norma que establece que una marca no puede ser aprobada si contiene el nombre, la imagen o la firma de una persona viva sin su permiso por escrito.

La frase "Trump demasiado pequeño" proviene de un evento de 2016. Durante la campaña presidencial, el senador de Florida Marco Rubio bromeó sobre Trump. Rubio dijo que Trump lo llamaba “pequeño Marco”. Luego, Rubio mencionó que Trump tenía manos pequeñas, insinuando que los hombres con manos pequeñas no son dignos de confianza.

Lea también:

Ayer · 17:07

La misión de Musk: ¿Crisis constitucional bajo Trump?

Aquí tienes un desglose del caso:

• El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, expresó su preocupación por una avalancha de marcas similares.
• Los nueve jueces rechazaron la demanda de Elster, aunque por diferentes motivos.
• Las opiniones sobre el caso abarcaron 53 páginas.

Recientemente, el tribunal aclaró en qué circunstancias los funcionarios públicos pueden ser demandados por bloquear a críticos en redes sociales. Indicaron que se puede demandar a los funcionarios públicos si bloquean a críticos desde sus cuentas en redes sociales.

La decisión de la Corte Suprema en el caso de Elster demuestra su prudencia respecto a las leyes de marcas registradas. Están intentando equilibrar los derechos de libertad de expresión con las normas sobre el uso de nombres y firmas. Los jueces desean evitar una avalancha de marcas negativas sobre figuras públicas como Trump.

Este caso demuestra que todavía existen disputas sobre la ley. Encontrar un equilibrio justo entre el derecho a la libertad de expresión y las leyes de marcas registradas sigue sin ser una tarea sencilla.