Högsta domstolen avslår varumärke: "Trump too small" i Kalifornien.

StockholmHögsta domstolen beslutade att en man från Kalifornien, Steve Elster, inte kan varumärkesskydda frasen "Trump too small." Elster ville använda denna fras för att håna den tidigare presidenten Donald Trump. Han hävdade att ett förbud mot varumärket kränkte hans yttrandefrihet. En federal hovrätt hade hållit med honom, men Högsta domstolen var av en annan uppfattning.

Chefsdomare John Roberts uttryckte oro över detta fall. Han påpekade att om Elster vann skulle många försöka registrera liknande fraser om Trump som varumärke. Alla nio domare var oense med Elsters påstående, men de hade olika anledningar till sina beslut. Deras åsikter summerades till 53 sidor.

Under de senaste sex åren har domarna upphävt federala lagar som rörde varumärken som uppfattades som chockerande, omoraliska eller stötande. Elsters fall var annorlunda. Det handlade om en regel som säger att ett varumärke inte kan godkännas om det innehåller namn, bild eller underskrift av en levande person utan deras skriftliga tillstånd.

Uttrycket "Trump för liten" härstammar från en händelse år 2016. Under presidentkampanjen skämtade Floridas senator Marco Rubio om Trump. Rubio nämnde att Trump kallade honom för "lille Marco." Därefter påpekade Rubio att Trump hade små händer och antydde att män med små händer inte kan litas på.

Här är en sammanfattning av fallet:

Läs också:

Igår · 15:06

Trump kritiserar Harris för invandringsproblem i Wisconsin

Högsta domstolens ordförande John Roberts uttryckte oro över en möjlig våg av liknande varumärken. Alla nio domarna avslog Elsters påstående, men med varierande motiveringar. Yttrandena i fallet omfattade totalt 53 sidor.

Nyligen klargjorde domstolen när offentliga tjänstemän kan stämmas för att blockera kritiker på sociala medier. De förklarade att offentliga tjänstemän kan stämmas om de blockerar kritiker från sina sociala mediekonton.

Högsta domstolens beslut i Elsters fall visar att de är försiktiga med varumärkeslagar. De försöker balansera yttrandefrihet med regler kring användning av namn och underskrifter. Domarna vill förhindra en översvämning av negativa varumärken om offentliga personer som Trump.

Det här fallet visar att det fortfarande finns meningsskiljaktigheter kring lagen. Att hitta en rättvis balans mellan rätten till yttrandefrihet och varumärkeslagar är fortfarande inte enkelt.