A ciência em maré baixa: por que pesquisadores evitam projetos arriscados para garantir segurança

São PauloPesquisadores tendem a escolher projetos seguros em vez de arriscados. Isso ocorre porque seus esforços e os riscos envolvidos nem sempre são evidentes. Teorias econômicas explicam esse fenômeno através de modelos que discutem ações ocultas. Ao optar por projetos mais seguros, os pesquisadores garantem um trabalho estável e resultados consistentes, embora isso possa retardar o avanço científico.

Pesquisadores optam por projetos mais seguros por diversas razões: segurança no emprego, já que projetos arriscados podem falhar e prejudicar suas carreiras; financiamento, pois as agências preferem resultados previsíveis; e esforço, pois é mais fácil mostrar trabalho consistente com projetos seguros. As agências de financiamento frequentemente reclamam da falta de pesquisas de alto risco e alta recompensa. Essa hesitação é decorrente do fato de que os incentivos para encorajar o trabalho árduo também desencorajam a tomada de riscos. Se um projeto arriscado falha, pode ser difícil determinar se foi uma tentativa corajosa ou apenas falta de esforço.

Essa situação coloca os cientistas diante de uma escolha difícil. Se optarem por trabalhar em pesquisas arriscadas, podem prejudicar suas carreiras. Se preferirem projetos mais seguros, talvez não façam grandes contribuições à ciência. Portanto, encontrar o equilíbrio certo entre esforço e risco é um grande desafio.

Leia também:

Hoje · 05:18

Desvendando os desafios da maior turbina tidal mundial

Cientistas desenvolveram um sistema de recompensas para eles mesmos. Esse sistema visa incentivar grandes descobertas sem expor os pesquisadores a riscos financeiros ou profissionais significativos. No entanto, a forma como as recompensas são distribuídas atualmente tende a favorecer avanços pequenos e seguros em vez de descobertas potenciais de grande impacto.

Uma possível solução seria os líderes oferecerem grandes recompensas por descobertas científicas importantes, incentivando os cientistas a se envolverem em projetos mais arriscados. Contudo, isso poderia comprometer a estabilidade financeira dos cientistas, tornando essa abordagem antiética e impraticável. A comunidade científica precisa encontrar uma maneira de recompensar o esforço sem desestimular inovações importantes, mas arriscadas.

Essa abordagem cautelosa pode não gerar o progresso científico mais rápido, mas é compreensível dado os incentivos atuais. Agências de financiamento, universidades e os próprios cientistas precisam repensar como podem apoiar tanto o esforço contínuo quanto a tomada de riscos. Ao oferecer mais segurança e melhores maneiras de avaliar o trabalho, a comunidade científica poderia incentivar mais pesquisas inovadoras, equilibrando o progresso constante com grandes avanços ocasionais.