Pourquoi les chercheurs préfèrent la sécurité : décryptage des projets sans risques en science

ParisLes chercheurs optent généralement pour des projets sécurisés plutôt que des projets risqués. Cela s'explique par le fait que leurs efforts et les risques encourus ne sont pas toujours visibles. Les théories économiques clarifient ce phénomène à travers des modèles discutant des actions cachées. En choisissant des projets plus sûrs, les chercheurs assurent un travail et des résultats constants, bien que cela puisse ralentir les avancées scientifiques.

Les chercheurs optent pour des projets plus sûrs pour diverses raisons : la sécurité de l'emploi, car les projets risqués peuvent échouer et nuire à leur carrière ; le financement, car les agences préfèrent des résultats prévisibles ; et l'effort, car il est plus facile de montrer un travail constant avec des projets plus sûrs. Les agences de financement se plaignent souvent du manque de recherche audacieuse à fort potentiel. Cette réticence s'explique par le fait que les incitations à encourager le travail acharné découragent également la prise de risques. Si un projet risqué échoue, il peut être difficile de déterminer s'il s'agissait d'une tentative courageuse ou simplement d'un manque d'effort.

Cette situation constitue un dilemme pour les scientifiques. En se lançant dans des recherches risquées, ils risquent de compromettre leur carrière. En se concentrant sur des projets moins audacieux, ils peuvent ne pas apporter de grandes avancées à la science. Trouver le juste équilibre entre l'effort investi et la prise de risques est donc complexe.

Lisez aussi:

Aujourd'hui · 01:15

Les récoltes mondiales progressent, surmontant les inquiétudes liées à la stagnation de l'agriculture

Les scientifiques ont mis en place un système de récompense destiné à favoriser les grandes découvertes sans exposer les chercheurs à des risques financiers ou professionnels significatifs. Cependant, le mode actuel de distribution des récompenses tend à encourager des avancées modestes et sécuritaires plutôt que des découvertes de grande envergure.

Une solution envisagée pourrait être que les leaders offrent de grandes récompenses pour des découvertes scientifiques majeures, incitant ainsi les scientifiques à entreprendre des projets plus risqués. Cependant, cela pourrait compromettre la stabilité financière des chercheurs, rendant cette approche à la fois éthique et impraticable. La communauté scientifique doit trouver une méthode pour récompenser l'effort sans décourager des innovations risquées mais cruciales.

Cette approche prudente peut ne pas favoriser les avancées scientifiques les plus rapides, mais elle est compréhensible compte tenu des incitations actuelles. Les agences de financement, les universités et les scientifiques eux-mêmes doivent repenser comment soutenir à la fois le travail acharné et la prise de risques. En offrant plus de sécurité et de meilleures méthodes d'évaluation pour les recherches, la communauté scientifique pourrait encourager davantage de recherches créatives, en équilibrant les progrès continus avec des percées occasionnelles majeures.