Hooggerechtshof handhaaft belasting op buitenlands inkomen

AmsterdamHet Hooggerechtshof heeft ingestemd met een belasting op in het buitenland verdiend geld. Deze beslissing kwam voort uit de zaak van Charles en Kathleen Moore uit Redmond, Washington. Zij betoogden dat een belastingaanslag van $15.000 op de investering van Charles Moore in een Indiaas bedrijf in strijd was met het 16e Amendement. De Moores verklaarden dat zij nooit geld van het bedrijf hadden ontvangen.

Rechter Brett Kavanaugh schreef de hoofdopinie. Hij verduidelijkte dat de beslissing het congres niet het recht geeft om zowel een bedrijf als zijn eigenaren te belasten op hetzelfde inkomen dat nog niet is uitgekeerd. Kavanaugh benadrukte dat de uitspraak zeer specifiek is en slechts een nauwkeurige vraag over de wet van 2017 beantwoordt.

Belangrijke punten uit Kavanaughs mening:

• De uitspraak richt zich op een zeer specifieke vraag.
• Het staat niet toe dat zowel een entiteit als haar aandeelhouders over hetzelfde inkomen worden belast.

In 2017 werd een wet ingevoerd die een belasting introduceerde die Amerikaanse investeerders in buitenlandse bedrijven raakt. Charles Moore, die had geïnvesteerd in een Indiaas bedrijf genaamd KisanKraft Machine Tools Private Ltd., betoogde dat deze belasting ongrondwettelijk was op basis van het 16e amendement. Dit amendement, goedgekeurd in 1913, staat de federale overheid toe om het inkomen van Amerikanen te belasten.

Rechter Clarence Thomas was het oneens en kreeg steun van rechter Neil Gorsuch. Thomas stelde dat de familie Moore belasting betaalde over een investering waar ze geen inkomen uit hadden ontvangen. Volgens hem staat het 16e Amendement slechts belasting op werkelijk ontvangen inkomsten toe.

Lees ook:

Vandaag · 03:29

Historische markten in Londen sluiten: nieuw tijdperk na duizend jaar

De regering-Biden voerde aan dat een besluit in het voordeel van de familie Moore andere belastingwetten zou kunnen schaden en ervoor zou zorgen dat het Amerikaanse Ministerie van Financiën veel geld zou verliezen. Kavanaugh legde de nadruk op dit punt en zei dat dit tot verliezen van biljoenen dollars zou kunnen leiden.

Er waren ethische bezwaren rondom de zaak. Enkele Democraten in de Senaat wilden dat rechter Samuel Alito zich zou terugtrekken vanwege zijn banden met David Rivkin, een van de advocaten van de Moores. Alito deed dit echter niet en stemde in met de meerderheid, al was hij het niet eens met de redenering van Kavanaugh. In plaats daarvan ondersteunde hij een andere mening geschreven door rechter Amy Coney Barrett.

Barrett vond dat de zaak ingewikkelder was dan Kavanaugh had aangegeven. Maar de uitspraak blijft beperkt tot de wet van 2017.

De huidige belastingregels blijven onveranderd, en de federale overheid kan nog steeds buitenlandse inkomsten onder bepaalde voorwaarden belasten. Deze beslissing maakt duidelijk dat vergelijkbare belastingwetten nauwgezet zullen worden bekeken. Maar het laat ook ruimte voor extra vragen over hoe belastingen op buitenlandse inkomsten worden toegepast.