Subtiele manipulatie: hoe herhaling klimaatsceptische claims geloofwaardig maakt

AmsterdamEen onderzoek van de Australian National University toont aan dat het herhaaldelijk horen van klimaatsceptische beweringen deze beweringen geloofwaardiger kan maken, zelfs voor mensen die klimaatwetenschap vertrouwen. Dit onderzoek wijst op een groot probleem in de hedendaagse digitale wereld, waar onjuiste informatie zich snel verspreidt en de meningen van mensen kan veranderen.

De onderzoekers onderzochten hoe het herhalen van klimaat-sceptische uitspraken de geloofwaardigheid ervan bij mensen beïnvloedt. De resultaten zijn verontrustend.

• Herhaling van een bewering verhoogt de perceptie van waarheidsgetrouwheid.
• Zelfs overtuigde voorstanders van klimaatverandering zijn niet immuun voor dit effect.
• Dit effect blijft bestaan, ongeacht het vermogen van de deelnemers om te herkennen dat de bewering klimaat-scepticisme ondersteunt.

Associate Professor Eryn Newman benadrukt dat herhaalde beweringen geloofwaardiger lijken, zelfs als ze onwaar zijn. Dit is vooral riskant online, waar informatie snel circuleert. Bots en geautomatiseerde accounts kunnen in korte tijd valse beweringen verspreiden, waardoor mensen denken dat ze waar zijn.

Deze studie benadrukt hoe cruciaal het is om kritisch te denken en media te begrijpen. Mensen moeten beseffen dat iets vaak horen niet betekent dat het waar is. Het is essentieel om beweringen te controleren met verschillende betrouwbare bronnen. We moeten voorzichtig zijn met informatie die herhaald wordt zonder sterk bewijs, ongeacht de bron.

Lees ook:

Gisteren · 12:21

Verborgen dieptegeheimen: Arima-bronwater en aardbevingsrisico

De studie benadrukt problemen met het evenveel aandacht geven aan zowel klimaatsceptische als klimaatexpert meningen in de media. Dit kan de indruk wekken dat beide standpunten evenveel wetenschappelijke steun hebben. Aangezien de meeste klimaatwetenschappers het erover eens zijn dat mensen klimaatverandering veroorzaken, is het misleidend om deze meningen als gelijkwaardig te behandelen. Gelijke blootstelling betekent niet gelijke geloofwaardigheid.

Door informatie te herhalen, kunnen meningen over kwesties zoals immigratie, onderwijs en gezondheidszorg gevormd worden. Onjuiste beweringen die vaak herhaald worden kunnen veranderen wat mensen denken en wetten beïnvloeden. Dit benadrukt het belang van eerlijke nieuwsberichten en het gebruik van feiten.

Het onderzoek brengt ook positief nieuws: het herhalen van correcte wetenschappelijke informatie kan ervoor zorgen dat mensen deze meer gaan geloven. Dit impliceert dat de strijd tegen desinformatie vaak het herhalen van ware feiten moet omvatten. Het delen van consistente, betrouwbare gegevens met het publiek kan helpen de schade veroorzaakt door herhaalde leugens ongedaan te maken.

De digitale wereld vereist onze voorzichtigheid. Het herhalen van onjuiste informatie kan ertoe leiden dat mensen denken dat het waar is. Daarom moeten we altijd feiten controleren en bevestigen. Nauwkeurige rapportage en regelmatig delen van ware, wetenschappelijke informatie zijn essentieel om de verspreiding van onwaarheden tegen te gaan.