Juez respalda nueva regulación de ventas de armas de Biden

MadridUn juez federal en Kansas ha decidido no detener una nueva normativa de ventas de armas de la administración de Biden. Los críticos argumentan que esta normativa contradice la Segunda Enmienda y que la administración no tiene la autoridad para imponerla. Además, creen que tendrá un impacto negativo en las ventas de armas y reducirá los ingresos fiscales para los estados. A pesar de estos argumentos, el juez del Distrito de los Estados Unidos John C. Crouse, nombrado por el expresidente Donald Trump, desestimó estas preocupaciones.

Crouse mencionó que el supuesto perjuicio hacia los estados y los coleccionistas de armas era incierto. Dudaba que los demandantes tuvieran un caso sólido para demandar. Estas dudas debilitaron sus posibilidades de ganar la demanda.

Veinte estados están demandando: Kansas, Alabama, Alaska, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Montana, Misuri, Nebraska, Nuevo Hampshire, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Virginia, Virginia Occidental y Wyoming.

Phil Journey, coleccionista de armas y exsenador estatal de Kansas, cree que la norma y posiblemente la ley misma serán anuladas. Journey ahora es juez de un tribunal de distrito estatal en Wichita. El Fiscal General de Kansas, Kris Kobach, también opina que la norma será eventualmente derogada. Kobach afirma que el caso podría prolongarse mucho tiempo a menos que el presidente Trump sea reelegido y cancele la norma.

Lea también:

26 de septiembre de 2024 · 7:37

Biden busca reducir el estrés en simulacros escolares

Un fallo previo del juez federal Matthew Kacsmaryk, nombrado por Trump, impidió la aplicación de la norma en Texas y para miembros de cuatro grupos, incluido Gun Owners of America. Sin embargo, no la bloqueó en Luisiana, Misisipi y Utah, aunque estos estados se unieron a Texas en la demanda. Florida también ha presentado una demanda, pero aún no se ha tomado una decisión al respecto.

El Departamento de Justicia no hizo comentarios sobre la decisión del juez Crouse. Las demandas incluían al Fiscal General de EE. UU., Merrick Garland, al DOJ y al director de la ATF. La demanda original fue presentada en Arkansas, pero se trasladó a Kansas después de que el juez James Moody Jr. determinara que Arkansas no podía presentar la demanda. El juez Moody afirmó que la posibilidad de que Arkansas perdiera ingresos fiscales no era lo suficientemente sólida.

Este fallo refleja las persistentes disputas legales sobre el control de armas en Estados Unidos. Diversos jueces han emitido decisiones diferentes, lo cual sugiere un extenso y complejo proceso jurídico por delante. Esto muestra que los tribunales pueden tener interpretaciones diversas, incluso entre jueces nombrados por el mismo presidente. Tanto los defensores como los opositores de la normativa probablemente seguirán de cerca estos casos a medida que avancen.