La lenteur de l'affaire Trump en Floride soulève des préoccupations

ParisL'affaire concernant Trump en Floride avance très lentement. La juge, Aileen Cannon, a été nommée par Trump. Elle a irrité les procureurs avant même que Trump soit inculpé en juin 2023. Elle a accepté de permettre à Trump de faire examiner indépendamment des documents confidentiels provenant de Mar-a-Lago. Cependant, une cour d'appel fédérale a par la suite annulé cette décision.

Les actions de Cannon ont été scrutées de près pour sa gestion de l'affaire. Elle a pris des mois pour prendre des décisions et a programmé des audiences pour des revendications juridiques faibles. Ces retards rendent presque impossible la tenue d'un procès avant l'élection présidentielle de novembre. En mars, les procureurs l'ont critiquée pour avoir demandé aux deux parties de travailler sur des instructions au jury basées sur une compréhension erronée de l'affaire.

Selon le New York Times, qui cite deux sources anonymes, deux juges fédéraux, dont le juge principal du district sud de la Floride, ont conseillé à Cannon de se retirer de l'affaire.

L'audience se tient quelques semaines après que Trump a été reconnu coupable dans une affaire à New York. Il a falsifié des documents commerciaux pour dissimuler un paiement à une actrice pornographique.

Les principaux sujets abordés lors de l'audience sont la nomination de Smith par le procureur général Garland, les restrictions concernant les discours de Trump, et l'interdiction d'utiliser des preuves saisies par le FBI.

Smith a été nommé par Garland en novembre 2022. L'équipe de Trump affirme que cette nomination est illégale car elle n'a pas été approuvée par le Congrès au préalable. Ils soutiennent également que le Congrès n'a pas créé le bureau du procureur spécial.

Lisez aussi:

Hier · 20:30

Des voix républicaines s'éloignent du discours de Trump

L'équipe de Smith affirme que Garland possédait tous les pouvoirs nécessaires pour effectuer cette nomination. Ils soulignent que des nominations précédentes de conseillers spéciaux, comme celle de Robert Mueller par le ministère de la Justice sous Trump, ont été validées par les tribunaux.

La semaine prochaine, les arguments porteront sur une demande des procureurs visant à obtenir une ordonnance restrictive limitée pour empêcher Trump de faire des commentaires dangereux pouvant mettre en danger les agents du FBI. Cette demande a été formulée après que Trump ait faussement affirmé que les agents du FBI qui ont perquisitionné Mar-a-Lago en août 2022 étaient prêts à le tuer. La perquisition a eu lieu alors que Trump et sa famille n'étaient pas à la maison.

Les avocats de Trump affirment que restreindre sa parole violerait ses droits à la liberté d'expression. La juge Cannon a d'abord rejeté cette demande car les procureurs n'en avaient pas suffisamment discuté avec les avocats de la défense. Maintenant, les procureurs ont renouvelé leur demande.

La semaine prochaine, il y aura une discussion sur la demande de l'équipe de Trump visant à bloquer les preuves trouvées par le FBI lors de la perquisition à Mar-a-Lago. Ils souhaitent également annuler l'acte d'accusation car celui-ci contient des informations provenant des anciens avocats de la défense de Trump. Bien que le secret professionnel entre avocat et client protège généralement leurs conversations, cette protection peut être levée si les services de l'avocat ont été utilisés pour commettre un crime.

Le dossier est toujours en cours, avec de nombreuses complications et retards perturbant son calendrier.