La Cour suprême rejette l'appel du Missouri sur l'ordonnance Trump

ParisLa Cour suprême a rejeté la demande du Missouri de lever l'interdiction de parler imposée à Donald Trump concernant son affaire de paiement pour acheter le silence. Le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a soutenu que les actions de New York avaient porté atteinte aux droits constitutionnels des électeurs du Missouri. Bailey a fait valoir que cette situation a créé un conflit entre les États que la Cour suprême devait résoudre.

Les points clés de l'affaire sont :

New York a imposé une injonction de silence à Trump pendant son procès. Cette injonction limite sa capacité à commenter les témoins et les jurés. Cependant, l'ordre a été modifié pour permettre à Trump de s'exprimer sur des questions pertinentes pour les électeurs.

La procureure générale de New York, Letitia James, s'est opposée aux allégations du Missouri. Elle a affirmé que l'ordonnance de bâillon autorise Trump à discuter de questions importantes pour les électeurs. Elle a également mentionné qu'il n'y avait pas de véritable conflit entre les États. James a soutenu que le procès du Missouri perturberait les affaires judiciaires en cours concernant Trump.

La Cour suprême a rejeté la demande du Missouri, car il n'y avait pas de conflit évident avec un autre État. En général, elle s'occupe des différends entre États concernant des frontières ou des ressources naturelles partagées. Cette décision démontre que les États ne peuvent pas contourner facilement le processus judiciaire par des manœuvres politiques.

Lisez aussi:

Hier · 20:30

Des voix républicaines s'éloignent du discours de Trump

Trump a reçu l'ordre de ne pas évoquer son affaire judiciaire ni les personnes impliquées en raison de son historique d'agressions verbales à leur égard. Il lui est donc interdit de partager des informations sur les jurés ou le personnel de la cour et de faire des commentaires jusqu'à son jugement. Ce dernier est désormais reporté au moins jusqu'en septembre. Trump a été reconnu coupable à Manhattan de 34 chefs d'accusation de faux enregistrements commerciaux. Les procureurs ont affirmé qu'il avait fait cela pour dissimuler un paiement à Stormy Daniels avant l'élection de 2016.

Cette affaire a des répercussions importantes sur les problèmes juridiques actuels de Trump. Il tente de renverser sa condamnation en s'appuyant sur une décision de la Cour suprême rendue en juillet, qui lui accorde une large immunité en tant qu'ancien président. Cette décision réduit considérablement la probabilité que Trump soit jugé pour des accusations d'ingérence électorale à Washington avant la prochaine élection.

Les récentes décisions de la Cour suprême révèlent une tendance nette. La Cour a rejeté plusieurs cas de conflits d'État, y compris ceux concernant les résultats des élections de 2020. Cela indique que les tentatives de transformer des questions politiques en conflits d'État seront examinées de près.

La décision de la Cour Suprême marque une étape cruciale dans les affaires judiciaires en cours concernant Trump. Elle démontre que la pression politique n'influencera pas facilement l'interprétation des lois étatiques par la Cour. Cela réaffirme le rôle du pouvoir judiciaire dans la préservation de l'équité des frontières et des procédures légales de l'État.