Hooggerechtshof verwerpt Missouri's poging om Trump's gag order op te heffen
AmsterdamHet Hooggerechtshof heeft geweigerd om het verzoek van Missouri in te willigen om een spreekverbod op Donald Trump op te heffen in verband met zijn zaak rond zwijggeld. Andrew Bailey, de procureur-generaal van Missouri, stelde dat de stappen die New York had ondernomen de grondwettelijke rechten van kiezers in Missouri schaadden. Volgens Bailey veroorzaakte dit een conflict tussen staten dat door het Hooggerechtshof opgelost moest worden.
Belangrijke elementen van de zaak zijn:
New York legde Trump een spreekverbod op tijdens zijn proces. Dit verbod beperkt zijn vermogen om te praten over getuigen en juryleden. Later werd het aangepast zodat Trump over kiezersrelevante zaken kan spreken.
De procureur-generaal van New York, Letitia James, was het niet eens met de beweringen van Missouri. Ze verklaarde dat de spreekverboden Trump nog steeds in staat stellen te praten over voor kiezers belangrijke onderwerpen. Daarnaast zei ze dat er geen sprake was van een werkelijke conflicten tussen de staten. James betoogde dat het toestaan van de rechtszaak van Missouri zou interfereren met lopende rechtszaken tegen Trump op staatsniveau.
Het Hooggerechtshof wees het verzoek van Missouri af omdat er geen duidelijke conflict met een andere staat was. Normaal gesproken behandelt het Hooggerechtshof geschillen tussen staten over grensgebieden of gedeelde natuurlijke hulpbronnen. Deze beslissing toont aan dat staten niet zomaar politieke trucs kunnen gebruiken om de gerechtelijke procedure te omzeilen.
Trump heeft een spreekverbod over zijn rechtszaak en de betrokken personen gekregen vanwege zijn verleden van aanvallen op hen. Dit houdt in dat hij geen details mag delen over juryleden of gerechtspersoneel en geen opmerkingen mag maken totdat zijn vonnis is uitgesproken. De uitspraak is nu uitgesteld tot minstens september. Trump is in Manhattan schuldig bevonden aan 34 aanklachten wegens valse bedrijfsadministratie. Aanklagers beweren dat hij dit deed om een betaling aan Stormy Daniels voor de verkiezingen van 2016 te verbergen.
Deze zaak heeft grote gevolgen voor de huidige juridische problemen van Trump. Hij probeert zijn veroordeling ongedaan te maken met behulp van een uitspraak van het Hooggerechtshof in juli, die hem brede immuniteit verleende als voormalige president. Deze uitspraak verkleint de kans aanzienlijk dat Trump voor de verkiezingen zal worden berecht voor aanklachten van verkiezingsinmenging in Washington.
De recente uitspraken van het Hooggerechtshof tonen een duidelijk patroon. Het Hof heeft meerdere zaken over conflicten tussen staten afgewezen, waaronder kwesties met betrekking tot de verkiezingsresultaten van 2020. Dit wijst erop dat pogingen om politieke problemen om te zetten in staatsconflicten nauwlettend zullen worden beoordeeld.
De beslissing van het Hooggerechtshof is een belangrijke stap in de lopende juridische kwesties rond Trump. Deze uitspraak toont aan dat politieke druk niet gemakkelijk invloed zal hebben op de interpretatie van staatswetten door het Hof. Dit bevestigt de rol van de rechterlijke macht in het behouden van de eerlijkheid van staatsgrenzen en juridische procedures.
Gisteren · 15:36
Trump aarzelt langer met benoemen minister van Financiën
Deel dit artikel