Högsta domstolen avvisar Missouris överklagande om Trumps tystnadsorder

StockholmHögsta domstolen har avslagit Missouris begäran om att ta bort ett sekretessförbud för Donald Trump i hans fall om tystnadspengar. Missouris justitieminister, Andrew Bailey, hävdade att åtgärder som vidtagits av New York inkräktade på de konstitutionella rättigheterna för väljare i Missouri. Bailey argumenterade att denna situation skapade en konflikt mellan delstater som Högsta domstolen behövde lösa.

Viktiga delar av fallet är:

Under rättegången mot Trump i New York infördes ett yttrandeförbud. Detta begränsar Trumps möjlighet att kommentera på vittnen och jurymedlemmar. Förbudet ändrades så att Trump kunde uttala sig om frågor som är relevanta för väljare.

New Yorks justitieminister Letitia James höll inte med om Missouris påståenden. Hon menade att tystnadsplikten tillåter Trump att prata om frågor som är viktiga för väljarna. Hon påpekade också att det inte fanns någon verklig konflikt mellan delstaterna. James hävdade att om Missouris stämning tilläts skulle det störa pågående delstatliga rättsprocesser som rör Trump.

Högsta domstolen avslog Missouris begäran eftersom det inte fanns någon tydlig konflikt med en annan delstat. Vanligtvis hanterar Högsta domstolen tvister mellan delstater om gränser eller delade naturresurser. Detta beslut visar att delstater inte kan använda politiska manövrar för att enkelt kringgå rättsprocessen.

Läs också:

Idag · 20:30

Splittring i GOP: Trump kritiserar Harris, partiet svarar

Trump har blivit beordrad att inte tala om sitt rättsfall eller de inblandade personerna eftersom han tidigare har kritiserat dem. Detta innebär att han inte får dela information om jurymedlemmar eller domstolspersonal och inte får yttra sig förrän hans dom har fallit. Domen har nu skjutits upp till tidigast september. Trump dömdes i Manhattan för 34 fall av falska affärsdokument. Åklagarna hävdade att han gjorde detta för att dölja en betalning till Stormy Daniels före valet 2016.

Detta fall påverkar Trumps nuvarande juridiska problem i större utsträckning. Han försöker upphäva sin dom genom att använda ett beslut från Högsta domstolen i juli som gav honom omfattande immunitet som tidigare president. Detta beslut gör det mycket mindre troligt att Trump kommer att ställas inför rätta för anklagelser om valpåverkan i Washington innan nästa val.

Högsta domstolens senaste beslut visar på ett tydligt mönster. Domstolen har ogiltigförklarat andra delstatskonflikter, inklusive de som rörde valresultaten från 2020. Detta antyder att försök att omvandla politiska frågor till delstatskonflikter kommer att granskas noggrant.

Högsta domstolens beslut är ett betydelsefullt steg i de fortsatta juridiska frågorna kring Trump. Det visar att politiska påtryckningar inte lätt påverkar hur domstolen tolkar delstatslagar. Detta bekräftar rättsväsendets roll i att upprätthålla rättvisan i delstatsgränser och rättsliga processer.