Trumps Sieg: Jahrzehntelange Prägung des konservativen Obersten Gerichtshofs möglich

BerlinSollte Trump die Präsidentschaftswahlen gewinnen, könnte er den Obersten Gerichtshof auf lange Sicht prägen. Seine Regierung könnte eine konservative Mehrheit sicherstellen, was viele wichtige gesellschaftliche Entscheidungen beeinflussen würde. Bereits jetzt hat Trump drei Richter ernannt und damit eine konservative Ausrichtung geschaffen, die bedeutende Urteile wie Roe v. Wade aufgehoben hat.

Der Oberste Gerichtshof steht im Wahlkampf derzeit nicht im Fokus, bleibt jedoch von großer Bedeutung. Er wird sich wahrscheinlich mit Themen wie Abtreibung, Waffenrechten, positiver Diskriminierung und Umweltschutzregelungen beschäftigen. Trumps frühere Ernennungen zeigen bereits ihre Wirkung.

• Abtreibungsrechte: Führt zu weit verbreiteten Einschränkungen auf Staatsebene.
• Ausweitung der Waffenrechte: Bevorzugt eine umfassendere Auslegung des Zweiten Verfassungszusatzes.
• Umweltregulierung: Setzt Obama-Ära-Politiken zurück.

Der Gerichtshof spielt eine bedeutende Rolle, steht jedoch während Wahlkampagnen meist weniger im Fokus als Themen wie die Wirtschaft und nationale Sicherheit. Dies liegt daran, dass die Auswirkungen komplexer und weniger sichtbar sind als bei direkten Wahlthemen. Außerdem konzentriert sich Vizepräsidentin Kamala Harris, die demokratische Kandidatin, stark auf reproduktive Rechte, spricht jedoch selten über Änderungen der Gerichtsinfrastruktur wie die Einführung von Amtszeitbegrenzungen für Richter oder ethische Richtlinien.

Eine mögliche Regierung unter Harris könnte es schwer haben, die konservative Mehrheit am Gericht zu verändern. Richterin Sonia Sotomayor, die älteste liberale Richterin, ist weiterhin aktiv, und ihre Ersetzung würde nichts an der konservativen Vorherrschaft des Gerichts ändern. Dies stellt eine Herausforderung für die Demokraten dar, die ein ausgewogeneres oder liberaler geprägtes Gericht anstreben.

Lesen Sie auch:

Heute · 01:50

Mann droht Ermittlern im Trump-Fall: fast zwei Jahre Haft

Supreme-Court-Nominierungen und ihre Auswirkungen auf Präsidentschaftswahlen

Nominierungen für den Obersten Gerichtshof spielen oft eine bedeutende Rolle in Präsidentschaftswahlkämpfen. Ein prägendes Beispiel ist das Jahr 2016, als der unerwartete Tod von Richter Antonin Scalia einen freien Sitz am Gericht hinterließ. Infolge dessen verhinderten politische Maßnahmen, dass der Senat Präsident Obama daran hinderte, Merrick Garland als neuen Richter zu ernennen. Solche Ereignisse können die Aufmerksamkeit auf das Gericht lenken und die Meinungsbildung während der Kampagnen beeinflussen.

Präsidenten nutzen Ernennungen zum Obersten Gerichtshof, um die Unterstützung der Wähler zu gewinnen. Diese Strategie gibt bestimmten Gruppen Sicherheit über zukünftige politische Ausrichtungen. Die Geschichte zeigt, dass solche Ernennungen nicht nur die politische Landschaft widerspiegeln, sondern sie auch beeinflussen, wie das Beispiel von Ronald Reagans Auswahl von Sandra Day O'Connor verdeutlicht.

Die Zukunft des Gerichts hat eine entscheidende Bedeutung für die nächste Wahl, da seine Entscheidungen gravierende Auswirkungen haben könnten. Deshalb sollten sich nicht nur Rechtsexperten, sondern alle Bürger genau ansehen, was der Oberste Gerichtshof tut.