Nowe badanie: naukowcy odtwarzają badanie kliniczne z wykorzystaniem danych rzeczywistych pacjentów.

WarsawBadacze sprawdzili nową metodę oceny skuteczności leczenia, wykorzystując dane pacjentów w rzeczywistych warunkach, zamiast tradycyjnych badań klinicznych. Przeanalizowali dwa leki przeciwzakrzepowe, apiksaban i warfarynę, aby ustalić, który z nich lepiej zapobiega udarom u pacjentów z migotaniem przedsionków niezwiązanym z wadami zastawkowymi. Badanie, prowadzone przez Emmę Maud Powell z London School of Hygiene and Tropical Medicine w Wielkiej Brytanii, wykorzystało dane zdrowotne regularnie zbierane od pacjentów z UK.

Kluczowe wnioski z badania obejmują:

• Pacjenci stosujący apiksaban osiągnęli wyniki porównywalne do pacjentów przyjmujących warfarynę.
• Różnice w wynikach mogą wynikać z jakości kontroli warfaryny oraz dawkowaniu apiksabanu.
• Odmienności w etniczności pacjentów oraz jednoczesnym przyjmowaniu innych leków mogą mieć wpływ na wyniki.

Te odkrycia podkreślają istotne różnice między badaniami eksperymentalnymi a rzeczywistymi sytuacjami. Dane z życia codziennego często obejmują szerszą i bardziej zróżnicowaną grupę pacjentów, w tym osoby starsze i z wieloma problemami zdrowotnymi, które zazwyczaj nie są uczestnikami badań klinicznych. Ta różnorodność może wpływać na skuteczność i bezpieczeństwo terapii w sposób, którego kontrolowane badania mogą nie ukazać.

Zobacz również:

Dzisiaj · 20:58

Rewolucyjny model „Alzheimer w próbówce” przyspiesza badania leków na demencję starczą

Różnice pomiędzy danymi z randomizowanych badań klinicznych a rzeczywistymi danymi pokazują problemy z uniwersalnym zastosowaniem wyników badań dla wszystkich pacjentów. Lepsza kontrola dawkowania warfaryny w standardowych medycznych warunkach może wyjaśniać te różnice. Dodatkowo, czynniki takie jak ścisłe przestrzeganie planu leczenia przez pacjentów oraz praktyki dawkowania w codziennym życiu mogą mieć istotny wpływ.

Wykorzystanie ramy projektowej opartej na próbach referencyjnych z danymi z rzeczywistego świata pomaga wypełniać luki w badaniach klinicznych. Zwiększa to naszą wiedzę na temat działania leków poza kontrolowanymi warunkami. Takie podejście jest mocnym narzędziem do potwierdzania i uzupełniania wyników randomizowanych badań kontrolowanych oraz do badania skuteczności terapii w większych grupach pacjentów.

Metoda wykorzystana w badaniu może zostać zmieniona, aby zbadać inne problemy zdrowotne i leki. To mogłoby przyczynić się do bardziej inkluzywnych i reprezentatywnych badań zdrowotnych. Dzięki zastosowaniu tej metody moglibyśmy opracować lepsze polityki i praktyki zdrowotne, które zapewniłyby, że leczenie będzie bezpieczne i skuteczne dla wszystkich pacjentów.