Eric Adams avvisar åtal: överdrivet av åklagaren

StockholmAdvokater för New Yorks borgmästare Eric Adams har bett en domare att avskriva anklagelserna om mutbrott mot honom. De hävdar att åklagarna är för hårdföra. Adams advokater menar att han försökte förbättra relationerna med Turkiet när han försökte påskynda godkännandeprocessen för ett nytt turkiskt konsulat på Manhattan 2021. Byggnaden ansågs vara osäker, men Adams ville ha den färdig snabbt inför det turkiske presidentens besök.

Adams anklagas för att ha tagit emot lyxgåvor från turkiska tjänstemän, såsom uppgraderingar på flyg och dyra hotellboenden. Åklagare hävdar att dessa gåvor gavs i hopp om att få gentjänster. Å andra sidan menar Adams advokater att hans handlingar var legitima eftersom han bistod med statliga processer för en betydelsefull utländsk partner, vilket är en normal del av hans arbete som offentlig tjänsteman.

Det är viktigt att ha insikt i:

• Vid tiden för dessa händelser var Eric Adams ordförande för stadsdelen Brooklyn.
• Han hade segrat i det demokratiska primärvalet till borgmästare, vilket klargjorde hans framtida position.
• Högsta domstolen har nyligen begränsat vad som kan betraktas som korruption gällande mottagande av gåvor.

Läs också:

Idag · 02:55

Kaos i La Paz: Skyfall orsakar jordskred och saknad flicka

Försvarsadvokater hävdar att anklagelserna om mutor inte är giltiga eftersom det saknas en tydlig koppling mellan gåvorna och en specifik tjänsteåtgärd. De avvisar även andra anklagelser om att utländska donationer har eftersträvats eller att stadens bidragsprogram har missbrukats. Försvaret menar att dessa påståenden kommer från en tidigare medarbetare som är upprörd och inte stämmer.

Fallet handlar om hur politiker hanterar relationer med utländska regeringar. Ofta vidtar offentliga tjänstemän åtgärder som gynnar utländska diplomater och samtidigt förbättrar stadens anseende. Dessa handlingar kan vara komplicerade eftersom de väcker frågor om motiven och förhoppningarna bakom dem.

Försvaret planerar att hävda att Adams agerande var normalt i intergovernmentala relationer och inte en del av en mutskandal. De vill visa att Adams aktivitet är vanlig bland tjänstemän i stora internationella städer. Deras juridiska argument bygger på senaste rättsfall som har gjort det svårare att bevisa korrupt avsikt, vilket komplicerar åklagarens fall. När fallet fortskrider kan det ge oss en djupare förståelse för hur juridiska regler tillämpas på officiella uppgifter och anklagelser om oegentligheter.