Advocaten van Eric Adams vechten aanklachten omkoping aan

AmsterdamAdvocaten van burgemeester Eric Adams van New York City hebben de rechter verzocht om de aanklacht wegens omkoping tegen hem te laten vallen. Ze stellen dat de aanklagers te hard optreden. Volgens de advocaten wilde Adams de relaties met Turkije verbeteren door het goedkeuringsproces te versnellen voor een nieuw Turks consulaat in Manhattan in 2021. Het gebouw werd als onveilig beschouwd, maar Adams wilde het snel klaar hebben voor het bezoek van de Turkse president.

Adams wordt beschuldigd van het aannemen van luxe geschenken van Turkse functionarissen, zoals upgrades voor vluchten en dure hotelaccommodaties. Aanklagers beweren dat deze geschenken werden gegeven met de verwachting om wederdiensten te ontvangen. De advocaten van Adams beweren echter dat zijn handelingen legaal waren, omdat hij hielp met overheidsprocedures voor een belangrijke buitenlandse partner, wat een normaal onderdeel van zijn werk als ambtenaar is.

Het is van groot belang om te begrijpen:

Eric Adams was destijds de president van het stadsdeel Brooklyn. Hij had de Democratische voorverkiezingen voor burgemeester gewonnen, wat zijn toekomstige functie duidelijk maakte. Onlangs heeft het Hooggerechtshof de definitie van corruptie met betrekking tot het ontvangen van geschenken beperkt.

Lees ook:

Vandaag · 01:01

Moeder begint hongerstaking: vrijheid voor Alaa Abdel-Fattah vereist

Advocaten van de verdediging stellen dat de omkopingsaanklachten ongeldig zijn omdat er geen duidelijke koppeling is tussen de geschenken en een specifieke officiële handeling. Ze ontkennen ook andere beschuldigingen, zoals dat er buitenlandse donaties werden gezocht of dat het gemeentelijke fonds voor subsidies is misbruikt. De verdediging beweert dat deze beschuldigingen voortkomen uit ontevredenheid van een voormalig staflid en niet op waarheid berusten.

De zaak draait om hoe politici omgaan met buitenlandse regeringen. Overheidsfunctionarissen ondernemen vaak acties die zowel buitenlandse diplomaten ten goede komen als de reputatie van de stad verbeteren. Deze acties zijn complex, omdat ze twijfels oproepen over de motieven en verwachtingen erachter.

De verdediging wil aantonen dat de handelingen van Adams normaal zijn binnen intergouvernementele relaties en geen deel uitmaken van een omkopingsregeling. Ze willen bewijzen dat wat Adams deed gebruikelijk is onder functionarissen die samenwerken met grote internationale steden. Hun juridische argumentatie steunt op recente gerechtelijke uitspraken die het moeilijker maken om corruptie-intentie te bewijzen, wat de situatie voor de aanklager compliceert. Naarmate de zaak vordert, kan dit ons meer inzicht geven in de toepassing van juridische regels op officiële werkzaamheden en beschuldigingen van wangedrag.