Trumps advocaten willen uitspraak behouden over speciale aanklager's rol

AmsterdamAdvocaten van voormalig president Trump hebben het 11e Circuit Hof van Beroep gevraagd om de beslissing van rechter Aileen Cannon te steunen om de zaak met betrekking tot geheime documenten te verwerpen. Deze zaak heeft geleid tot discussies over de rol en macht van speciale aanklagers. Rechter Cannon, aangesteld door Trump, heeft de zaak verworpen omdat zij van mening is dat er geen wet is die de procureur-generaal toestaat een speciale aanklager te benoemen zonder goedkeuring van de Senaat.

Trump's juridische team stelt dat de rol van speciaal aanklager Jack Smith te ver gaat. Ze beweren dat hij onvoldoende toezicht en verantwoording heeft. De advocaten zeggen dat Smith meer autoriteit en onafhankelijkheid heeft dan gebruikelijk is voor een Amerikaanse aanklager en suggereren dat zijn aanstelling ongebruikelijk en juridisch twijfelachtig is.

Smiths benoeming lijkt op eerdere gevallen, zoals het onderzoek van Robert Mueller tijdens het presidentschap van Trump en de rol van Robert Hur onder Biden. Deze voorgaande zaken ondervonden geen grote juridische problemen over hun autoriteit, wat Smiths team ondersteunt in hun argument dat er een duidelijke precedent is. Toch zou de uitspraak van Cannon de wettigheid van vele aanstellingen binnen de uitvoerende macht ter discussie kunnen stellen, wat een grote impact kan hebben op honderden speciale aanklagers en soortgelijke posities als het wordt bevestigd.

Belangrijke punten die besproken zijn, zijn onder andere:

• Voor de benoeming van een speciale aanklager is geen bevestiging door de Senaat vereist.
• Er is historisch precedent van soortgelijke benoemingen zonder dat deze werden aangevochten.
• Er zijn mogelijke gevolgen voor benoemingen binnen de uitvoerende macht.

Lees ook:

Gisteren · 02:24

Seksbeschuldigingen schaden Trump en zijn kabinetskeuzes

Lopende juridische beroepen en argumenten kunnen aanzienlijke gevolgen hebben die verder reiken dan de huidige regering. Als de rechtbank het eens is met de advocaten van Trump, zou dit de manier waarop speciale aanklagers in toekomstige regeringen worden benoemd kunnen veranderen. Dit kan betekenen dat het Congres toezicht moet houden op of goedkeuring moet geven voor deze benoemingen, wat voorheen niet noodzakelijk was.

Juridische uitdagingen rond Trump bemoeilijken debat: Trump's verdedigingsteam gebruikt vergelijkbare argumenten over de wettigheid van speciale aanklagers in de federale zaak over verkiezingsinmenging in 2020. Deze strategie toont een poging om de juridische basis van verschillende zaken tegen hem te ondermijnen. De uitkomsten van deze beroepen kunnen grote invloed hebben op toekomstige onderzoeken en op de manier waarop juridische controle wordt uitgeoefend op politiek gevoelige personen.

De uitkomst van de zaak zal beslissen over de huidige juridische kwesties waarmee Trump wordt geconfronteerd en kan invloed hebben op hoe toekomstige onderzoeken door speciale aanklagers in verschillende administraties worden uitgevoerd. Dit zou de machtsbalans van de uitvoerende macht en het toezicht binnen het Amerikaanse rechtssysteem kunnen veranderen.