Trumps advokater utmanar jurybeslutet i E. Jean Carroll-fall.

StockholmTrumps juridiska team försöker intensivt att ändra en jurys beslut som fann honom skyldig till att ha sexuellt trakasserat E. Jean Carroll. De använder olika rättsliga argument för att ifrågasätta domen. Deras ansträngningar är motiverade av både politiska och ekonomiska skäl, då Trump planerar att ställa upp i presidentvalet 2024 och står inför betydande skadestånd som tilldelats Carroll.

Vicepresident Kamala Harris pekade på juryns beslut som bevis på att Trump inte är lämplig för ämbetet. Carroll, som hävdade att Trumps lögner och offentliga attacker förändrade hennes liv, fick tidigare i år ytterligare 83,3 miljoner dollar i skadestånd. Detta berodde på de förtalande uttalanden Trump gjorde om henne medan han var president. Resultaten från den första rättegången påverkade den andra, vilket ledde till ett betydande ekonomiskt och anseendemässigt nederlag för Trump.

Huvudpunkter i Trumps överklagan:

• Domare Lewis A. Kaplan tillät vittnesmål från två andra kvinnor som påstod liknande sexuella övergrepp av Trump.
• Anklagelser om att Carroll ljög under sin deposition och andra påståenden om partiskhet.
• Den frekventa visningen av “Access Hollywood”–bandet, vilket Trumps advokater hävdar påverkade juryns neutralitet.

Läs också:

Igår · 15:06

Trump kritiserar Harris för invandringsproblem i Wisconsin

Trumps advokater hävdar att rättegångens utgång var orättvis och påverkades av misstag med bevisen. De beskriver domen som "orättfärdig och felaktig" och önskar en ny rättegång. Carrolls advokater håller inte med och menar att Trumps klagomål saknar grund och att rättegången var rättvis.

Fallet illustrerar hur samhället hanterar anklagelser om sexuella övergrepp i offentliga miljöer. Trump har ofta kallat Carrolls anklagelser för falska och sagt att de hittats på för att sälja böcker. Juryns utslag visar dock att det fanns tillräckliga bevis för att motbevisa Trumps påståenden och belyser hur skadliga hans ord var för Carroll.

Utgången av detta rättsfall är viktig av fler skäl än bara de ekonomiska. Det kan visa hur ansvariga offentliga personer hålls när de ställs inför allvarliga anklagelser. Appellationsdomstolen kommer att granska fallet men kommer förmodligen inte att fatta beslut före de kommande valen, vilket håller fallet i rampljuset. När den juridiska striden fortsätter, kan det påverka hur folk ser på Trump när han försöker bli president igen.