Jack Smith ber domstol återuppta målet om Trumps hemliga dokument

StockholmFederala åklagare, under ledning av särskilde åklagaren Jack Smith, har bett den 11:e amerikanska appellationsdomstolen att återuppta fallet mot den tidigare presidenten Donald Trump angående hur han hanterade hemligstämplade dokument. Smith menar att domare Aileen Cannon hade fel när hon avfärdade fallet eftersom det strider mot etablerade lagar och regler.

Cannon avskedande förvånade många juridiska experter och har avbrutit processerna, trots mycket bevismaterial som övervakningsfilmer och inspelade samtal med Trump. Åklagarna menar att Cannons ståndpunkt ledde till ett felaktigt beslut om att utse den särskilde åklagaren.

Huvudfrågan gäller hur man ska tolka utnämningsklausulen i Konstitutionen. Denna klausul säger att vissa högre tjänstemän, som domare och ambassadörer, behöver godkännande av senaten. Men den tillåter också att "lägre tjänstemän" utnämns av chefen för en myndighet. Smiths team hävdar att tidigare lagar och praxis visar att justitieministern kan utse en särskild åklagare utan att presidentens inblandning eller senatens godkännande krävs.

Relevanta punkter inkluderar: Justitieministern har traditionellt sett utsett speciella och oberoende åklagare. Dessa utnämningar har använts vid utredning av uppmärksammade fall som Watergate. Det finns minst fyra lagar som ger behörighet för sådana utnämningar. Ett beslut i december 2022 av samma appellationsdomstol gick emot Cannons tidigare beslut.

Läs också:

Igår · 15:06

Trump kritiserar Harris för invandringsproblem i Wisconsin

Försvaret hävdar att Smiths utnämning stred mot Utnämningsklausulen, vilket ledde till att Cannon höll en förhandling under flera dagar och slutligen beslutade att stödja denna ståndpunkt. Detta beslut skulle kunna påverka inte bara detta fall utan även den juridiska statusen för alla särskilda åklagare som utses utanför justitiedepartementet.

Tidpunkten för när appellationsdomstolen kommer att fatta sitt beslut är okänd. Om åklagarsidan får återuppta fallet är det osannolikt att det går till rättegång före nästa presidentval, vilket är avgörande med tanke på Trumps möjligheter till omval. Om Trump vinner kan han välja en ny justitieminister som kanske väljer att lägga ner fallet. Överklagandet kan även nå USA:s högsta domstol.

Smiths team hävdar att om Cannons beslut fastställs, skulle det ogiltigförklara många tidigare och nuvarande utnämningar av särskilda åklagare. De menar att detta också skulle visa att kongressen konsekvent har bortsett från misstag i dessa procedurer. Detta omfattande påstående belyser de större konsekvenserna av fallet bortom Trump, och kan ifrågasätta lagligheten av standardutnämningar av särskilda åklagare.

Trump står för närvarande inför fyra rättsfall, som var och ett har viktiga politiska och rättsliga konsekvenser för honom och rättssystemet. Utfallet av denna överklagan kan förändra hur mycket makt åklagare har och påverka legitimiteten för specialutredningar.