Trump's advocaten willen federale verkiezingszaak uitstellen tot na 2025

AmsterdamFederale aanklagers en verdediging advocaten overleggen over de volgende stappen in de zaak van federale verkiezingssubversie rond voormalig president Donald Trump. Recent dienden ze een gezamenlijk document in om hun verschillende voorstellen uit te leggen, ter voorbereiding op een statusconferentie volgende week. Dit wordt de eerste rechtszitting in de zaak in maanden.

De advocaten van Trump hebben een schema voorgesteld dat de pre-trial argumenten zou kunnen uitstellen tot de herfst van 2025, na de komende presidentsverkiezingen in november. Het team van Speciaal Aanklager Jack Smith heeft nog geen specifieke data aangegeven, maar heeft laten weten klaar te zijn om Trumps immuniteit tegen vervolging te bespreken zodra de rechtbank dit besluit.

De situatie rond deze onderhandelingen is drastisch veranderd. Sinds Smith in juni 2023 Trump aanklaagde, heeft een beslissing van het Hooggerechtshof het juridische landschap ingrijpend beïnvloed. Het vonnis stelt dat voormalige presidenten volledig beschermd zijn voor belangrijke constitutionele handelingen en grotendeels voor andere officiële daden verricht tijdens hun ambtstermijn. Dit maakt het moeilijker om Trump aansprakelijk te stellen. Onlangs moest Smith zelfs een nieuwe aanklacht indienen waarin beschuldigingen over Trumps handelingen binnen het ministerie van Justitie ontbreken.

Ondanks deze aanpassingen blijven de advocaten van Trump beweren dat de aanklacht zaken vermeldt die volgens hen niet strafbaar zijn. Ze vinden dat de in de aanklacht genoemde acties van Trump niet vervolgd moeten worden.

• Tweets en openbare verklaringen over de presidentsverkiezingen van 2020
• Communicatie met staatsfunctionarissen over de verkiezingen
• Pogingen om alternatieve kiesmannen in te stellen

Lees ook:

Vandaag · 17:45

Scott Bessent: Trumps verrassende keuze voor minister van Financiën

Het verdedigingsteam stelt dat het Hooggerechtshof Trump waarschijnlijk enige bescherming biedt voor zijn acties met toenmalig vice-president Mike Pence om de certificering van de electorale stemmen te stoppen. Ze betogen dat als de Speciale Aanklager niet kan bewijzen dat Trump geen recht heeft op deze bescherming, de hele aanklacht nietig zou moeten worden verklaard omdat deze gebruik maakt van "beschermd bewijs."

Het besluit van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit heeft verstrekkende gevolgen. Juridische deskundigen benadrukken het belang om onderscheid te maken tussen officiële verplichtingen van een president en handelingen buiten hun bevoegdheid. Het afwijzen van beschuldigingen op basis van online verklaringen en communicatie van de staat kan een precedent scheppen dat toekomstige zaken met voormalige presidenten beïnvloedt.

Met de statusconferentie in het vooruitzicht, blijft de kernvraag of de handelingen van Trump als onderdeel van zijn officiële presidentiële taken zullen worden beschouwd. Juristen en politieke analisten volgen de uitspraken van de rechtbank nauwgezet, omdat deze nieuwe belangrijke regels kunnen vaststellen over de grenzen van presidentiële immuniteit en verantwoordelijkheid.