Trump vecht jurybesluit in zaak Carroll: onrechtvaardig en foutief.

AmsterdamHet juridische team van Trump zet alles op alles om een jury-uitspraak te herzien die hem schuldig bevond aan de seksuele mishandeling van E. Jean Carroll. Ze gebruiken diverse juridische argumenten om het vonnis aan te vechten. Deze inspanningen worden zowel door politieke als financiële motieven gevoed, aangezien Trump in 2024 opnieuw presidentskandidaat wil worden en aanzienlijke schadevergoedingen aan Carroll moet betalen.

Vicepresident Kamala Harris wees op de jurybeslissing als bewijs dat Trump ongeschikt is voor het ambt. Carroll, die zei dat Trumps leugens en openbare aanvallen haar leven hebben veranderd, kreeg eerder dit jaar nog eens $83,3 miljoen schadevergoeding. Dit gebeurde vanwege de lasterlijke opmerkingen van Trump terwijl hij president was. De bevindingen van het eerste proces hadden invloed op het tweede, wat leidde tot een aanzienlijke financiële en reputatieschade voor Trump.

Belangrijke discussiepunten in Trump’s juridische beroep:

• Rechter Lewis A. Kaplan stond toe dat getuigenis van twee andere vrouwen, die soortgelijk seksueel wangedrag door Trump beschuldigden, werd toegelaten.
• Beschuldiging dat Carroll loog tijdens haar getuigenis en andere beweringen van vooringenomenheid.
• Herhaaldelijk afspelen van de “Access Hollywood” tape, waarvan de advocaten van Trump beweren dat het de jury heeft bevooroordeeld.

Lees ook:

Gisteren · 15:06

Trump haalt uit naar Harris over immigratie in Wisconsin

De advocaten van Trump zeggen dat de uitspraak oneerlijk was en beïnvloed werd door fouten met het bewijs. Ze noemen het vonnis "onrechtvaardig en verkeerd" en willen een nieuw proces. Carrolls advocaten zijn het daar niet mee eens en stellen dat Trump's klachten ongegrond zijn en dat het proces eerlijk verliep.

Deze zaak laat zien hoe de maatschappij omgaat met beschuldigingen van seksueel misbruik in de publieke sfeer. Trump heeft Carroll vaak beschuldigd van het verzinnen van de aantijgingen om boeken te verkopen. Het juryoordeel toont echter aan dat er voldoende bewijs was om Trumps beweringen te weerleggen en benadrukt hoe schadelijk zijn woorden waren voor Carroll.

De uitkomst van deze rechtszaak is belangrijker dan alleen het geld dat ermee gemoeid is. Het kan laten zien hoe verantwoordelijk publieke figuren worden gehouden bij ernstige beschuldigingen. Het hof van beroep zal de zaak herzien, maar waarschijnlijk geen besluit nemen vóór de aankomende verkiezingen, waardoor de zaak in de schijnwerpers blijft. Terwijl deze juridische strijd voortduurt, kan dit invloed hebben op hoe mensen Trump zien terwijl hij opnieuw probeert president te worden.