Spannende uitspraak in juli: heeft Trump immuniteit of niet?

AmsterdamHet Hooggerechtshof nadert het einde van zijn huidige termijn. Binnenkort komt er een beslissing of Donald Trump immuniteit geniet. De rechters hebben de zaak uitgesteld tot begin juli, waardoor het onwaarschijnlijk is dat Trump voor de verkiezingen in november terecht zal staan. In eerdere kwesties, zoals de Watergate-tapes, handelde de rechtbank veel sneller.

Hier zijn de belangrijkste punten van deze periode:

• De rechtbank nam minder dan een maand om unaniem in Trumps voordeel te beslissen in de zaak over de opstandclausule.
• Trump is veroordeeld voor het vervalsen van zakelijke gegevens om een zwijggeldbetaling te verdoezelen.
• Het Hooggerechtshof is ervan beschuldigd Trump “immuniteit door vertraging” te bieden.

In februari oordeelde een federaal hof van beroep dat Trump geen immuniteit heeft. Enkele weken later besloot het Hooggerechtshof om deze uitspraak te herzien. Critici zijn van mening dat de acties van het hof de start van Trump's rechtszaken hebben vertraagd. Deze vertraging helpt Trump door zijn juridische problemen na de verkiezingen te verplaatsen.

Drie rechters aan het hof zijn door Trump benoemd: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh. Twee andere rechters, Samuel Alito en Clarence Thomas, traden niet terug ondanks twijfels over hun onpartijdigheid. Onlangs stemden de rechters, met een meerderheid van 6 tegen 3, om een federale obstructie aanklacht minder ernstig te maken. Deze aanklacht werd gebruikt tegen veel betrokkenen bij de gebeurtenissen van 6 januari, waaronder Trump. Alito en Thomas sloten zich aan bij vijf andere conservatieve rechters in deze beslissing.

Lees ook:

Vandaag · 17:45

Scott Bessent: Trumps verrassende keuze voor minister van Financiën

Kim Roosevelt, professor in de rechten aan de Universiteit van Pennsylvania, merkte op dat conservatieve rechters gewoonlijk niet de kant van strafrechtelijke verdachten kiezen. Maar omdat deze zaak Trump betreft, is het besluit niet onverwacht. Roosevelt gaf aan dat dit teleurstellend is en erop wijst dat sommige rechters mogelijk de regels buigen om Trump te bevoordelen.

Texas en Florida hebben wetten aangenomen die bepalen hoe sociale mediabedrijven omgaan met content. Deze wetgeving kwam voort uit het gevoel onder conservatieven dat ze gecensureerd werden. Sociale netwerken zoals Facebook, TikTok en X (voorheen Twitter) worden gezien als bevooroordeeld tegen rechtse opvattingen. De Republikeinse gouverneurs van Florida en Texas ondertekenden deze wetten nadat sociale media Trump hadden geblokkeerd na de bestorming van het Capitool.

De wijze waarop het Hooggerechtshof zaken behandelt, trekt veel aandacht. Beslissingen over het presidentschap, regels voor sociale media en grote strafzaken beïnvloeden de publieke opinie. De timing en keuzes van de rechters zullen aanzienlijke gevolgen hebben voor de komende verkiezingen en daarna.