Jack Smith wil zaak over geheime documenten van Trump heropenen in hof

AmsterdamFederale aanklagers, onder leiding van Special Counsel Jack Smith, hebben het 11e Amerikaanse Hof van Beroep verzocht de zaak tegen voormalig president Donald Trump over zijn omgang met geheime documenten te heropenen. Smith stelt dat rechter Aileen Cannon de zaak ten onrechte heeft afgewezen, omdat dit indruist tegen de geldende wetten en regels.

De beslissing van Cannon om het proces stop te zetten heeft veel juridische experts verrast, ondanks overvloedig bewijs zoals bewakingsbeelden en opgenomen gesprekken met Trump. Aanklagers beweren dat Cannon's standpunt heeft geleid tot een foutieve beslissing omtrent de benoeming van de speciale aanklager.

Het belangrijkste vraagstuk is hoe de Benoemingsclausule in de Grondwet geïnterpreteerd moet worden. Deze clausule stelt dat sommige topfunctionarissen, zoals rechters en ambassadeurs, goedkeuring van de Senaat nodig hebben. Maar het staat ook toe dat "ondergeschikte functionarissen" benoemd kunnen worden door het hoofd van een agentschap. Het team van Smith beweert dat eerdere wetgeving en praktijken aantonen dat de Procureur-Generaal een speciaal aanklager kan benoemen zonder tussenkomst van de President of goedkeuring door de Senaat.

Belangrijke punten zijn onder andere:

• De procureur-generaal heeft in het verleden speciale en onafhankelijke aanklagers aangesteld.
• Deze aanstellingen zijn gebruikt voor het onderzoeken van spraakmakende zaken zoals Watergate.
• Niet minder dan vier wetten geven toestemming voor dergelijke aanstellingen.
• Een uitspraak van het hof van beroep in december 2022 weersprak de eerdere beslissingen van Cannon.

Lees ook:

Gisteren · 15:06

Trump haalt uit naar Harris over immigratie in Wisconsin

De verdediging stelt dat de benoeming van Smith in strijd was met het Benoemingsartikel. Hierdoor liet rechter Cannon meerdere dagen een hoorzitting plaatsvinden en besloot uiteindelijk in het voordeel van deze opvatting. Deze beslissing kan niet alleen deze zaak beïnvloeden, maar ook de juridische status van alle speciale aanklagers die van buiten het Ministerie van Justitie zijn benoemd.

Het is nog onduidelijk wanneer het hof van beroep een beslissing neemt. Indien de vervolging wordt hervat, is het onwaarschijnlijk dat de zaak voor de volgende presidentsverkiezingen voor de rechter komt, wat cruciaal is vanwege de herverkiezingskansen van Trump. Als Trump wint, zou hij een nieuwe procureur-generaal kunnen benoemen die de zaak mogelijk intrekt. Het beroep zou ook bij het Hooggerechtshof terecht kunnen komen.

Het team van Smith stelt dat als de beslissing van rechter Cannon wordt gehandhaafd, veel eerdere en huidige benoemingen van speciale aanklagers ongeldig zouden worden. Ze geven aan dat dit ook zou aantonen dat het Congres consequent fouten in deze procedures heeft genegeerd. Deze brede bewering benadrukt de bredere gevolgen van de zaak voorbij Trump en kan de wettigheid van standaardbenoemingen van speciale aanklagers ter discussie stellen.

Trump staat momenteel voor vier rechtszaken, elk met belangrijke politieke en juridische gevolgen voor hem en het rechtssysteem. De uitkomst van dit beroep kan de macht van de procureurs-generaal veranderen en invloed hebben op de legitimiteit van speciale aanklageronderzoeken.