Caminos opuestos: las políticas climáticas y energéticas de Harris y Trump

MadridHarris aboga por un avance hacia la energía limpia mediante varias acciones claves: mayor uso de autos eléctricos, reglas más estrictas para plantas de carbón, mejor limpieza de pozos antiguos y tarifas más altas para las empresas de petróleo y gas que operan en tierras públicas.

Harris, conocida por su postura pro-ambiental, ha moderado su posición sobre el fracking debido a su relevancia económica en estados como Pensilvania. Esto demuestra su esfuerzo por equilibrar sus objetivos climáticos con las necesidades económicas de estados clave.

Trump adopta una estrategia diferente. Quiere aumentar la producción de combustibles fósiles como el petróleo, el gas natural y el carbón. Además, planea eliminar las políticas climáticas de Biden, que critica fuertemente. Trump cree que Estados Unidos tiene muchos recursos energéticos sin explotar que pueden ser rentables. Cuando fue presidente en 2020, ya eliminó muchas regulaciones ambientales y planea eliminar más si es elegido nuevamente.

Lea también:

Ayer · 10:06

Trump critica a Harris por inmigración en Wisconsin

Trump muestra desacuerdo con las normas de emisiones de autos de Biden, argumentando que promueven en exceso los vehículos eléctricos (VE) y ponen en riesgo empleos en la industria automotriz. Recientemente, Trump ha moderado sus críticas, afirmando que apoya una "pequeña fracción" de VEs, pero sigue siendo escéptico sobre una adopción a gran escala. Su enfoque se centra en hacer que la energía y la electricidad de EE. UU. sean las más baratas del mundo mediante la concesión de exenciones fiscales a las compañías de energía tradicional y la aceleración de la aprobación de gasoductos de gas natural.

Estas estrategias diferentes no solo muestran desacuerdos en políticas; revelan distintas perspectivas sobre el futuro energético de EE.UU., la economía y el liderazgo climático. Harris pone énfasis en el cuidado ambiental a largo plazo, mientras que Trump se centra en el crecimiento económico a corto plazo y en utilizar combustibles fósiles tradicionales para lograr independencia energética.

Estas decisiones repercuten en la lucha de EE.UU. contra el cambio climático, en su futuro económico y en su estabilidad energética. A medida que el mundo se orienta hacia la energía renovable, el camino elegido determinará si EE.UU. lidera la economía verde o sigue dependiendo de los combustibles fósiles.