Trumps Wahlfall: Richterin entscheidet über Schicksal des Verfahrens

BerlinEine entscheidende Anhörung im Fall der Wahlanfechtung von Trump fand kürzlich statt. Das Ergebnis könnte die Zukunft des Falls in den nächsten Monaten maßgeblich beeinflussen. Beide Seiten konzentrieren sich auf mehrere wichtige Punkte.

• Anträge der Verteidigung zur Einstellung des Verfahrens
• Die Auswirkungen eines jüngsten Urteils aus Florida auf die Rechtmäßigkeit von Smiths Ernennung
• Der Umfang der im Anklageschrift enthaltenen Handlungen
• Absolute Immunität für ehemalige Präsidenten

Das Verteidigungsteam plant, mehrere Anträge auf Abweisung des Falls einzureichen. Sie argumentieren, dass ein Urteil eines Richters in Florida die Ernennung von Sonderermittler Jack Smith als verfassungswidrig erklärt habe. Dieses Urteil könnte die Anklage der Staatsanwaltschaft schwächen. Die Verteidiger sind der Ansicht, dass Smiths Ernennung nicht die erforderliche verfassungsrechtliche Unterstützung für eine so große Ermittlung besitzt. Sie betrachten dies als einen entscheidenden Punkt, um die Legitimität der Anklage anzufechten.

Das Team von Sonderermittler Smith hat die Anklage kürzlich aktualisiert, um einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu entsprechen, die besagt, dass ehemalige Präsidenten nicht für Handlungen im Zusammenhang mit ihren wesentlichen verfassungsmäßigen Pflichten strafrechtlich verfolgt werden können. Diese Änderung entfernt Hinweise auf Trumps angebliche Versuche, das Justizministerium zu beeinflussen, um an der Macht zu bleiben. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bestimmt jetzt, welche Handlungen untersucht werden dürfen und welche nicht.

Richterin Tanya Chutkan muss sich mit komplexen rechtlichen Argumenten auseinandersetzen. Ihre Aufgabe ist es, zu entscheiden, ob bestimmte angebliche Handlungen aufgrund einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs berücksichtigt werden können. Dies ist herausfordernd, da es das Verständnis der präsidialen Immunität und deren weitreichenden Auswirkungen erfordert.

Lesen Sie auch:

Gestern · 15:06

Trump kritisiert Harris: Immigration im Fokus in Wisconsin

Das Team von Smith ist auch in einen weiteren Bundesfall gegen Trump verwickelt. In diesem Fall geht es um Anschuldigungen, dass Trump illegal geheime Dokumente in Mar-a-Lago aufbewahrt hat. Im Juli wies die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon den Fall ab, weil sie der Meinung war, dass Smiths Ernennung nicht rechtmäßig war. Diese Abweisung bringt zusätzliche Komplexität in die laufenden rechtlichen Streitigkeiten.

Gerichtsverfahren verzögern sich bis nach den Wahlen

Die juristischen Auseinandersetzungen ereignen sich im Vorfeld der Novemberwahl, bei der Trump als Kandidat der Republikaner antritt. Beide Parteien sind sich einig, dass ein Prozess vor den Wahlen unwahrscheinlich ist. Aufgrund der notwendigen rechtlichen Vorbereitungen wird sich das Gerichtsverfahren vermutlich bis nach dem Wahltag hinziehen.

Dieser Fall könnte die Art und Weise beeinflussen, wie wir Ex-Präsidenten strafrechtlich verfolgen, die Befugnisse spezieller Ermittler definieren und die Grenzen der Immunität festlegen. Das Urteil könnte auch die öffentliche Meinung im Vorfeld der Wahl 2024 prägen.